Апелляционное постановление № 22-620/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-635/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 07 февраля 2020 года

Председательствующий Деминцева Е.В. Дело № 22-620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 06 февраля 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее судимый:

1) 28 ноября 2014 года с учетом постановления суда от 30 июня 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 13 января 2015 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2014 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 02 апреля 2018 года освобожденный в связи с отбытием основного наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Назуровой Т.В., мнение прокурора Балюковой М.С.,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07 октября 2019 года в Кировском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие ..., которые не были учтены судом, и смягчить на этом основании наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г.Екатеринбурга Гоголевский А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Назуровой Т.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст.264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице и ее родственникам, активное взаимодействие с органами МВД путем предоставления информации, способствовавшей раскрытию преступлений имущественного характера.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы, не наблюдается у психиатра и нарколога, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд апелляционной инстанции не считает наличие установленных у ФИО1 ... достаточным основанием для смягчения наказания осужденному. Наличие у виновного лица ..., состояние его здоровья в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин