Решение № 2-2759/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3902/2023

Гражданское дело № 2-2759/2024

УИД 54RS0003-01-2023-002817-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx г.рождения, уроженца гор. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения 540-004) о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2015 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 530 000 руб. под 29,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «<данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) __ Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 13.03.2015 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «НБК» с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 28.02.2021 в размере 80 663,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2020 по 28.02.2021 в размере 98 634,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 28.02.2021 в размере 86 538,51 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,85 % годовых за период с 29.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 268 758,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5 858 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, направил письменную позицию в ответ на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по всем платежам, срок исполнения по которым наступил до 18.04.2020, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на то, что размер неустойки превышает размер основного долга, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указал на то, что договорные проценты подлежали начислению только до даты фактической уплате долга, и поскольку дата уже определена, договорные проценты должны быть определены в твердой сумме. Просил уменьшить судебные расходы до разумного размера.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 13.03.2015 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ __, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 530 000 руб. под 29,85 % годовых на срок до 30.03.2018, а заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей 5-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2018 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору __ от 31.03.2015 по состоянию на 15.11.2017 в размере 549 125,01 руб., из которых 66 698,01 руб. - основной долг, 268 758, 05 руб. - просроченный основной долг, 155 135, 90 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 207,21 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 23 325,84 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8691,25 руб., а всего взыскано 557 816 руб. 26 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу; АО «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист ФС__ на основании которого в ОСП по Калининскому району было возбуждено исполнительное производство __ от 30.07.2018, которое было окончено без исполнения в 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее было вновь возбуждено исполнительное производство __ от 30.07.2018, которое было окончено 15.05.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с окончанием в связи с фактическим погашением суммы задолженности.

Погашение задолженности по исполнительному производству осуществлено единовременным платежом от 26.04.2023 в сумме 596 863,40 руб. (долг по исполнительному производству плюс исполнительский сбор) (л.д. 133).

Установлено также, что 26.03.2020 между АО «<данные изъяты>» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований), по которому к ООО «НБК» перешли требования в отношении заемщика ФИО1

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2020 произведено процессуальное правопреемство по решению суда от 21.02.2018, а именно, произведена замена взыскателя с АО «<данные изъяты>» на ООО «НБК».

Таким образом, к ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав (требований) от 26.03.2020 перешли все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и право требования по кредитному договору от 31.03.2015 __ заключенному с ФИО1

Из предоставленного суду расчета за период с 28.02.2020 по 28.02.2021 следует, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 80 663,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 98 634,20 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 86 538,51 руб. (л.д.14).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 80 663,86 руб. за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.02.2020 по 28.02.2021 из расчета 29,85 % годовых на сумму остатка просроченной задолженности по основному долгу в сумме 268 758,05 руб. (л.д.14).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 18.04.2020, указывая на то, что исковое заявление подано истцом 18.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срок давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 18.04.2020.

В пределах сроках исковой давности находятся требования истца, начиная с 18.04.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга по кредиту, то есть по 26.04.2023.

По смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, а потому подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 29,85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, но начиная с 18.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 26.04.2023 – на остаток основного долга в сумме 268 758,05 руб., поскольку заключенный сторонами кредитный договор является процентным.

Расчет договорных процентов производится судом следующим образом:

268 758,05 руб. * 29,85 % / 365 * 1104 дня = 242 650,96 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2),размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (п.12.2.)

Согласно п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1. и 6.1.2. настоящих Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1.).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении (6.1.2.).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов за период с 18.04.2020 по 26.04.2023, при этом из указанного периода подлежит исключению период моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497:

423 893,95 руб. (основной долг + проценты) * 0,1 % * 920 дней = 389 982,43 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

Оценивая представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой превышает размер основного долга, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для снижения ее размера до 100 000 рублей.

Требования иска о взыскании процентов и неустойки на будущее время (до полного исполнения обязательств) на момент рассмотрения дела судом не могут быть удовлетворены, поскольку обязательство ответчиком исполнено 26.04.2023.

Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «ПКО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.

В подтверждение расходов истцом представлены Договор об оказании юридической помощи № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ФИО3, акт приема-передачи услуг от 02.06.2020 и платежное поручение о перечислении денежных средств не по конкретному должнику, а совокупно в размере 150 000 руб., в назначении платежа указано: предоплата юридических услуг по договору __

от 02.06.2020.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов в сумме 15 000 руб. является завышенным, не соответствующим объему оказанных услуг, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 5 858 руб., подтвержденная платежным поручением __ от 01.03.2023 (л.д.32).

Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 768 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору от 13.03.2015 __ по процентам за пользование кредитом в сумме 242 650 руб. 96 коп., неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 858 руб., всего 353 508 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.

Судья Т.Б. Кудина