Решение № 2-4763/2018 2-4763/2018~М-4189/2018 М-4189/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4763/2018

Дело № 2-4763/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 06 ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании недополученной заработной платы, указав в его обоснование, что с 29.07.1991 года по 17.08.2018 занимал должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования в электрослужбе энергетического цеха № 2. Согласно приказа № №... от 17 августа 2018 года он был переведен на должность слесаря сантехника в бригаду по ремонту и обслуживанию на участке по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов в энергетический цех № 2 АО «Волжский трубный завод». Он согласился на перевод, так как понимал, что отказ от перевода повлечет увольнение. Однако с переводом не согласен, полагает, что работодателем нарушены его права: Истец просит суд признать перевод на другую должность слесаря-сантехника по пятому разряду в бригаду по ремонту и обслуживанию оборудования на участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов в энергетический цех № 2 АО «Волжский трубный завод» незаконным, обязать ответчика восстановить истца в прежней должности электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования по восьмому разряду в бригаду по ремонту и обслуживанию КИПиА электрослужбы энергетического цеха № 2 АО «Волжский трубный завод» взыскать с ответчика в его пользу, недополученную заработную плату в сумме 27 008 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из положений ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 27.07.1991 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Волжский трубный завод», с 17.03.1992 года замещая должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования в бригаде по ремонту и обслуживанию КИПиА электрослужбы энергетического цеха № 2.

Как следует из трудового договора №№... к от 19.07.2001 года и заключенных к нему соглашений, график работы истца НДА-двухсменный, четырехбригадный, непрерывный, с продолжительностью смены 11 часов 15 минут (11,25 часа), перерыв 45 минут, время работы 1 смена с 19-30 до 7-30, 2 смена с 7.30-19-30, доплата за работу во вредных условиях труда (ненормированный рабочий день) составляет 6.00%, должностной оклад 125,34 рублей/час, условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности: вредный ( 3 класс).

14 августа 2018 года истцом на имя руководителя АО «Волжский трубный завод» подано заявление о переводе на должность слесаря-сантехника 5 разряда, бригада по ремонту и обслуживанию оборудования, участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов, энергетический цех №2.

17 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к трудовому договору от 19.07.2001 года №№..., согласно которому работник переведен в энергетический цех № 2, участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов, бригада по ремонту и обслуживанию оборудования на должность слесаря-сантехника 5 разряда, с должностным окладом 74,92 рубля в час, с графиком работы: НОНА-односменный, четырехбригадный, непрерывный, с продолжительностью смены 22 часа 30 минут (22,5 часа), с тремя перерывами для отдыха и питания о 30 минут. Время работы с 8-00 до 8-00. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности – допустимый «2 класс». Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью трудового договора от 19.07.2001 №№... (получено истцом 17.08.2018).

Приказом №№... от 17.08.2018 года истец с 18.08.2018 года переведен с должности электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 8 разряда бригада по ремонту и обслуживанию КИПиА энергетический цех № 2 на должность слесаря-сантехника 5 разряда бригада по ремонта и обслуживанию оборудования, участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов энергетический цех № 2. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 17.08.2018.

Собственноручное написание заявления на перевод, ознакомление с приказом о переводе, а также подписание дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий, направленных на перевод его на должность слесаря-сантехника 5 разряда бригада по ремонту и обслуживанию оборудования участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов энергетический цех № 2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перевод истца на другую должность осуществлен работодателем с согласия работника.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается справкой №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Волжское Бюро МСЭ, что истцу вследствие заболевания нервной системы с 12.01.2000 года установлена №... группа инвалидности бессрочно, ему противопоказан тяжелый физический труд, может выполнять труд с учетом профессиональных навыков.

Согласно ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека.

Исходя из содержания письма Федерального бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 января 2018 года № 2716/2018 следует, что определение показанных и противопоказанных условий и видов трудовой деятельности, и, соответственно, внесение данных рекомендаций в ИПРА инвалида не соответствует положениям Федерального закона ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года и не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Перечень рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности Рекомендации о показанных условиях трудовой деятельности представлен в методических рекомендациях, утвержденных приказом Минтруда России от 04.08.2014 года № 515.

Необходимые требования санитарно-эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов с учетом степени риска причинения вреда при выполнении определенного вида профессиональной деятельности определения положениями Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требований к условиях труда инвалидов», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 30, исходя из которых (п.4.9), при размещении рабочего места инвалида в помещении, где на отдельных участках протекают процессы, противопоказанные для его организма, следует регулировать параметры производственной среды в рабочей зоне инвалида. При этом следует учитывать гигиенические нормативы инфразвука на рабочих местах, гигиенические требования при работе с источниками ультразвука, а также особые требования, устанавливаемые для различных видов инвалидности.

При организации рабочих мест для труда инвалидов в помещениях, где уровень шума или вибрации превышает допустимые гигиенические уровни, а мероприятия по защите рабочих мест инвалидов от шума и вибрации при небольшом числе рабочих мест инвалидов экономически нецелесообразны, следует применять звукопоглотители кулисного типа, звукопоглощающие экраны или различные штучные звукопоглотители.

Пунктами 6.3.9.1-6.3.9.6 предусмотрено, что для работников создаются оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды, в том числе: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение в рабочей зоне в соответствии с санитарными нормами; уровни шума не должны быть выше предельно допустимых; отсутствие воздействия общей и локальной вибрации; инфразвука; ультразвука; постоянного магнитного поля; статического электричества; электрического поля промышленной частоты; электромагнитного излучения радиочастотного диапазона; постоянного лазерного излучения; вредных химических веществ, в том числе канцерогенов, аллергенов, оксидов металлов, микроорганизмов - продуцентов, препаратов, содержащих живые клетки и споры микроорганизмов.

Рабочие места размещаются в небольших помещениях, мастерских, участках с целью обеспечения возможности визуального наблюдения и контроля за работающими инвалидами.

Оборудуются ограждения движущихся механизмов, лестничных пролетов и других опасных зон. Остекление окон производится небьющимися стеклами.

Рабочие столы, верстаки должны иметь высоту в пределах 630 - 1020 мм, рабочее кресло или стул легко перемещаться в рабочей зоне.

Инструментальные шкафы должны иметь высоту не более 800 - 1600 мм от пола для хранения на рабочем месте документации, крепежного вспомогательного и режущего инструмента, запасных частей, средств ухода за рабочим местом, др.

Полки-стеллажи для размещения аппаратуры, приспособлений, деталей должны иметь такие размеры, чтобы располагаемые на них предметы не выступали за края полок. Полки для размещения мелких предметов и деталей оборудуются бортиками.

Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Судом установлено, что согласно карте №635088 специальной оценки условий труда от 12 августа 2015 года - рабочему месту электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 7 р. установлена общая оценка условий труда - 3.2, что также подтверждается протоколом N 635088-Ш измерений и оценки условий труда при воздействии фактора эквивалентный уровень звука за 8-ми часовой рабочий день, дБА из которого, следует, что фактический уровень вредного фактора не соответствует допустимым значениям. Фактическое значение уровня вредного факта на рабочем месте составляет 87,8 дБА, со стандартной неопределенностью, равной 0,7 дБА, а допустимое значение – 80 дБА. Класс условий труда - 3.2.

Истец ФИО1 14.01.2016 года ознакомлен с результатами оценки условий труда, что подтверждается его подписью.

В соответствии с медицинским заключением МСЧ АО «Волжский Трубный завод» от 09 августа 2018 года № №... ФИО1 признан непригодным для вида работ в условиях КУТ-3.2, а именно труд в неблагоприятных микроклиматических условиях, ему рекомендован труд в условиях КУТ-2 – допустимые условия труда, условно относящиеся к безопасным.

Суд не признает допустимым доказательством справку врача-терапевта ООО «№...» от 29.10.2018 года об отсутствии у истца противопоказаний для работы электромехаником по средствам автоматики и приборам КИПиА, поскольку допуск на осуществление профессиональной деятельности по медицинским показаниям, определяется согласно врачебному профессионально-консультационному заключению медицинской организацией (медицинская справка, форма 086/у, утвержденная приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н). Указанная справка таким требований не соответствует, а свидетельствует лишь о приеме истца врачом-терапевтом.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает начальником энергетического цеха № 2 АО «Волжский трубный завод» с 2017 года. Картой аттестации рабочего места электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 5 разряда бригада по ремонту и обслуживанию КИПиА энергетического цеха № 2 установлено общая оценка условий труда 3.2. В августе 2018 года после прохождения истцом медицинского осмотра установлено, что ему противопоказана работа в условиях КУТ-3.2, рекомендовано, выполнять трудовую деятельность в условиях КУТ-2.0, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 года. Таким образом, поскольку истец не мог занимать прежнюю должность по медицинским показаниям, ему была предложена вакантная должность в энергетическом цехе № 2 в условиях КУТ-2.0 слесаря-сантехника 5 разряда бригады по ремонту и обслуживанию оборудования на участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов. Истец дал согласие на указанную вакансию, добровольно написал заявление о его переводе и подписал соответствующее соглашение, при этом никакого давления на истца не оказывалось.

Суд приходит к выводу, что в данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций, утвержденных приказом Минтруда России от 04.08.2014 года № 515, в связи, с чем ему была предложена вакантная должность слесаря-сантехника 5 разряда, занять которую ФИО1 добровольно согласился.

Судом не установлено нарушений ответчиком процедуры перевода работника на другую должность и заключения в связи с этим дополнительного соглашения к трудовому договору.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о переводе истца на должность слесаря-сантехника 5 разряда в бригаду по ремонту и обслуживанию оборудования на участок по ремонту и обслуживанию оборудования вспомогательных объектов энергетического цеха № 2 АО «Волжский трубный завод, с учетом отсутствия нарушений трудовых прав работника, оснований для восстановления истца в прежней должности, взыскания в пользу истца с ответчика разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании недополученной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Василенко