Приговор № 1-144/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1- 144/2021


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2021 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, работающего специалистом по предотвращению потерь ООО «БТ Пермь», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 45 мин., водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «DAEWOO-MATIZ-BEST» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «<адрес>» в <адрес> со скоростью около 100 км/ч, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом перевозил в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь в районе 1 км. указанной автодороги в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и выехал на правую обочину по ходу своего движения с дальнейшим опрокидыванием автомобиля «DAEWOO-MATIZ-BEST» государственный регистрационный знак №. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «DAEWOO-MATIZ-BEST» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов III-VIII ребер справа, кровоподтеков на грудной клетке, разрыва правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопления воздуха в плевральной полости и подкожной клетчатке) справа; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин на лице справа; кровоподтек в области правого предплечья, множественные резаные раны на кистях и предплечьях, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего сле-дующие пункты ПДД РФ:

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Кокоулин И.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с материалами дела согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно ограничение свободы.

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок три года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), место работы, не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фото и видео файлами с места ДТП – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-144/2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.