Решение № 2-4223/2017 2-4223/2017~М-3558/2017 М-3558/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4223/2017

№2-4223/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ «Городская больница» города Абдулино, Министерству образования Оренбургской области о расторжении контракта о целевой подготовке специалиста,

установил:

ФИО2 обратилась с иском, указав, что .... между ФГБОУ ВО Оренбургский государственный медицинский университет, МУЗ «Абдулинская центральная районная больница», Министерством образования Оренбургской области и ФИО2 заключен контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета. .... заключен брак с ..., супруг истицы работает в .... По условиям контракта основанием для освобождения от исполнения является условие о том, что, если один из супругов оканчивает учебное заведение раньше, ему предлагается работа на общих основаниях с учетом возможного места работы другого супруга, если позже – по месту работы супруга. ... в адрес ответчиков направлено требование о расторжении контракта, ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила предмет требований, окончательно просила:

расторгнуть контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета N от ...

взыскать с ГБУЗ «Городская больница» города Абдулино, Министерства образования Оренбургской области солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ..., по оформлению нотариальной доверенности в размере ..., за услуги представителя ...

ФИО2 и представители ФГБОУ ВО Оренбургский государственный медицинский университет, Министерства образования Оренбургской области, ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал контракт подлежащим расторжению, т.к. супруг истца работает в иной местности, истец желает поступить в ординатуру, должность врача-психотерапевта в штате ГБУЗ «Городская больница г.Абдулино» отсутствует.

Заслушав представителя истца, изучив отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что .... между ФГБОУ ВО Оренбургский государственный медицинский университет, МУЗ «Абдулинская центральная районная больница», Министерством образования Оренбургской области и ФИО2 заключен контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.... контракта стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста по специальности (направлении) «лечебное дело» по очной форме обучения.

В п... контракта образовательное учреждение обязуется обеспечить условия для освоения ФИО2 основной образовательной программы по избранной специальности (направлению) в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Из п. ... контракта следует, что ФИО2 обязалась прибыть по окончании обучения к месту расположения ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино и приступить к осуществлению трудовой деятельности, оговоренной сторонами при заключении контракта, не позднее чем через 2 месяца после окончания образовательного учреждения и получения соответствующего документа об образовании.

Согласно п... контракта ФИО2 обязуется отработать у заказчика (ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино) не менее 3 лет после окончания образовательного учреждения при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

Согласно п... контракта ФИО2 по ее просьбе, до выхода на работу освобождается от исполнения контракта с заказчиком в случаях, возникающих после заключения настоящего контракта, в том числе, если один из супругов оканчивает учебное заведение раньше, ему предлагается работа на общих основаниях с учетом возможного места работы другого супруга, если позже – по месту работы супруга.

Из материалов дела следует, что .... в адрес ФГБОУ ВО Оренбургский государственный медицинский университет, Министерства образования Оренбургской области, ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино истцом направлено требование о расторжении контракта по ... в связи с тем, что супруг ФИО2 – ... в .... закончил ... и с ... работает в Подразделении ... по предоставлению персонала ... в ... ...

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Во время заключения сторонами оспариваемого договора на целевую подготовку специалиста, действовало постановление Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", согласно п. 1 которого вводилась целевая контрактная подготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. N 942 (далее - Положение), студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем в случаях, возникающих после заключения контракта с учебным заведением, в том числе если один из супругов оканчивает учебное заведение раньше, ему предлагается работа на общих основаниях с учетом возможного места работы другого супруга, если позже – по месту работы супруга.

Таким образом, указанный порядок трудоустройства действует в отношении студентов, одновременно обучающихся в учебном заведении.

Между тем, таких обстоятельств по делу установлено не было. Из материалов дела следует, что .... и ФИО2 заключили брак ...

Согласно диплому, выданному ...», решением Государственной аттестационной комиссии .... ... присуждена квалификация инженер по специальности «...

Согласно справки от ...., выданной ...», ... работает в подразделении ... в ... ...» в должности старшего инженера эксплуатации мобильной сети доступа в ... с .... и по настоящее время.

Доказательств того, что супруг истца одновременно с ней обучался в учебном заведении на основании договора о целевой подготовке и окончил учебное заведение раньше нее, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, с наличием которых пункт 3.3 договора целевой подготовки от 27.06.2011г. и п.6 Положения связывает возможность освобождения истца от исполнения контракта, отсутствуют.

Кроме того, условием реализации способа расторжения договора, предусмотренного абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

В данном случае вступление истца в брак и желание проживать по месту работы супруга, не могут быть расценены в качестве существенных в целях прекращения обязательств истца по договору, поскольку такие обстоятельства стороны могли разумно предвидеть при заключении договора.

Взятые на себя обязательства сторонами контракта выполнены: согласно представленному диплому специалиста от .... ФИО2 успешно освоила программу специалиста по специальности "лечебное дело", решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация - врач.

То обстоятельство, что на момент спора в штате ГБУЗ «Городская больница г.Абдулино» отсутствует должность врача психотерапевта, не является основанием для расторжения контракта.

Доказательств невозможности выполнения истцом в данном учреждении здравоохранения трудовых обязанностей в соответствии полученной им специальностью и квалификацией суду не представлено и материалы дела не содержат. По собственному признанию стороны истца, ФИО2 в трудоустройстве по указанному основанию отказано не было, она в распоряжение ответчика для последующего трудоустройства еще не прибыла, ввиду чего вывод о нарушении стороной контракта его условий и нарушений прав истца отказом в трудоустройстве преждевременен.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2, к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ «Городская больница» города Абдулино, Министерству образования Оренбургской области о расторжении контракта о целевой подготовке специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2017 года

Судья О.П. Михайлова