Решение № 2-2162/2026 2-2162/2026~М-1104/2026 М-1104/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2162/2026

УИД 12RS0003-02-2026-001227-46 Дело № 2-2162/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15.04.2026

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах истца – ФИО1 ФИО7 к ответчику – ООО «Трендап» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Йошкар-Олы, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трендап» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150650,18 руб., процентов в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в размере 21196,48 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, истец трудоустроен в ООО «Трендап» в должности шлифовщика. Общество, являясь работодателем истца, обязано выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном объеме. Однако имеется задолженность. В целях восстановления прав работника прокурором работодателю внесено представление, но задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании прокурор Огнетова Т.В. исковые требования поддержала.

Истец иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Трендап» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В отзыве на иск не оспаривал факт работы истца и наличие задолженности по заработной плате, а также ее размер, общество выражает несогласие с требованием о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УФНС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец с 09.01.2024 по 13.11.2025 работала в ООО «Трендап» в должности шлифовщика.

Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности при увольнении, у ООО «Трендап» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат в размере 150650,18 руб., что подтверждается также расчетными листками.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались, сумма задолженности определена прокурором, исходя из сведений, представленных работодателем.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г.Йошкар-Олы о взыскании с ООО «Трендап» в пользу истца задолженности по заработной плате в общем размере 150650,18 руб.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера омпенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, ввиду того, что были нарушены трудовые права истца в результате несвоевременной выплаты заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, выраженных в виде переживания, стресса от утраты дохода, длительности невыплаты истцу заработной платы, фактических обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что в настоящее время истец не трудоустроен, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Также прокурором заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32408,90 руб. за период с 17.10.2025 по 13.03.2026.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что при увольнении расчет с истцом не произведен, уму положена компенсация за период: — с 14.11.2025 по 21.12.2025 – 6297,18 руб. (150650,18 руб. * 38 дн * 1/150 * 16.5%); с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 8998,84 руб. (150650,18 руб. * 56 дн * 1/150 * 16%); с 16.02.2026 по 22.03.2026 – 5448,51 руб. (150650,18 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5%), с 23.03.2026 по 25.03.2026 – 451.95 руб. (150650,18 руб. * 3 дн * 1/150 * 15%)

Общая сумма компенсации – 21196,48 руб.

Доводы ответчика о рассмотрении Арбитражным судом Республики Марий Эл заявления ООО «Трендап» о признании общества несостоятельным (банкротом) не имеют юридического значения, поскольку как следует из сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл, на дату рассмотрения настоящего дела решение об обоснованности поданного заявления не принято.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. При этом характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 9156 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах истца – ФИО1 ФИО8 к ответчику – ООО «Трендап» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ООО «Трендап» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по заработной плате в общей сумме 150650,18 руб.;

- проценты в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в размере 21196,48 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – ООО «Трендап» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9156 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение

составлено 17.04.2026.