Постановление № 5-247/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 14 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 12 часов 20 минут <адрес> ФИО7, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажир автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА повлекли лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также своих письменных возражений не представил.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ГДПС ДПС ГИБДД ОМВД по г. Саяногорску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании отметил, что очевидец ДТП ФИО2, потерпевшая ФИО6, а также работодатель последней ФИО3, с её слов, указали, что за рулем автомобиля был именно ФИО7; ФИО2 отметил, что у водителя было окровавлено лицо, по делу установлено, что повреждения получил только ФИО7, он был госпитализирован, но потом убежал из больницы; у ФИО5, который под объяснение взял управление автомобилем на себя, телесных повреждений не было; считал, что протокол об административном правонарушении обоснован.

Обсудив вопрос об уважительности причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевшей, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав инспектора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.24 КоАП РФ и п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, а вина ФИО7 в его совершении полностью доказана.

Так согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА ДАТА в 12 часов 20 минут в <адрес> ФИО7, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажир автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА повлекли лёгкий вред здоровью (л.д.27-28).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями очевидца события ФИО2 (л.д.14), потерпевшей ФИО6 (л.д.15), ФИО3 (л.д.16), составленными в присутствии понятых протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДАТА (л.д.9-10), схемой и фототаблицей к нему (л.д.8,11-13), из которых следует, что ФИО7 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие; справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,84 г/л (л.д.21), рапортом (л.д.60) и пояснениями в судебном заседании инспектора по ИАЗ ГДПС ДПС ГИБДД ОМВД по г. Саяногорску ФИО1, сообщениями о ДТП и пострадавших в нём (л.д.6-7), а также справками об оказании медицинской помощи (л.д.22).

Причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 подтверждается заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДАТА (л.д.27-28), проведённой на основании определения о назначении экспертизы от ДАТА (л.д.23).

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Научность и обоснованность выводов эксперта, а также его компетентность сомнений не вызывают. При проведении экспертизы соблюдены необходимые требования административного законодательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, последовательны и согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО7 в совершении вменяемого ему правонарушения. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.

Объяснения ФИО4, ФИО7 (л.д. 17), ФИО5 (л.д.14 оборот) о том, что автомобилем управлял не ФИО7, а ФИО5, не принимаются по изложенным выше основаниям, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку допущенное ФИО7 нарушение Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2 500 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание направлено, прежде всего, на обеспечение интересов граждан в области безопасности движения, защиту их прав на жизнь и здоровье, а также на поддержание дисциплины водителей транспортных средств.

ФИО7 (л.д.19 оборот) в момент управления автомобилем и совершения ДТП находился в состоянии опьянения,что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДАТА, которое проведено в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д.21).

Согласно справке врача приёмного отделения ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, заключению эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № от ДАТА ФИО7 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью (л.д.29-30).

При назначении ФИО7 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное и семейное положение, род занятий, возраст, состояние здоровья, в том числе в результате ДТП, поведение после совершения ДТП и непризнание им своей вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения (постановлением мирового судьи от ДАТА в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он лишён права управления транспортными средствами).

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3 000 рублей, что отвечает целям и задачам наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), КПП 190 101 001, ИНН <***>, Р/С <***> в ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России г. Абакан, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 045514001, ОКТМО 957 08 000, УИН 18810419176120001138, плательщик ФИО7, наименование платежа: административный штраф ГИБДД.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное постановление составлено 17 августа 2017 года.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.