Решение № 12-309/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Червенко К.Г. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 14.08.2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 3399/11/27002 от 04.03.2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.12.2010 г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края по гражданскому делу № А73-7314/2010, на основании решения, вступившего в законную силу 18.01.2011 г., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ объект недвижимости – здание инв. №, лит.А, А1, расположенный по адресу <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства № 3399/11/27002, а также обязанный исполнить решение суда в установленный срок, обязанный предоставить информацию об исполнении по требованию судебного пристава – исполнителя от 18.07.2018 № 27002/18/1249824, данную обязанность в установленный срок не выполнил.

Защитник юридического лица Червенко К.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, отсутствие вины. Указывает на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя. Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 года по делу №А73-73114/2010 на момент рассмотрения спора здание находилось в фактическом владении Учреждения. Также вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что спорное здание является краевой собственностью. Согласно п. 6 Устава Учреждения – Учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Актом осмотра недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что указанная недвижимость, находящаяся в краевой собственности, используется гражданами для проживания в качестве жилых помещений. Учреждение вселение в вышеуказанное здание не осуществляло, правоустанавливающих документов на использование здания для проживания гражданам не выдавало. В настоящий момент Учреждение указанным зданием не владеет, для собственных нужд не использует, полномочиями собственника об освобождении недвижимого имущества не наделено.

В судебном заседании защитник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Сироткин А.Ф. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. Дополнил, что заявитель не является правообладателем вышеуказанного объекта недвижимого имущества, фактическая утрата владения, подразумевает прекращение владения, что является основанием для прекращения исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства не имеется, поскольку должником не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сироткина А.Ф., представителя административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оснований для отмены постановления должностного лица, не нахожу.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, 02 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № 3399/11/02/27 об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости – здания инв. №, лит.А, А1, расположенного по адресу г.Хабаровск, <адрес>, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником 05 марта 2011 года (л.д.19-20).

28 апреля 2011 года должнику предъявлено требование об исполнении в 12-дневный срок решения суда (не позднее 09.05.2011г.), которое было получено юридическим лицом в этот же день (л.д.33).

02 августа 2011 года должнику предъявлено требование об исполнении в срок до 09.08.2011 года решения суда, которое было получено юридическим лицом в этот же день (л.д.35).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2012 года Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края сроком до сентября 2012 года (л.д.36-39).

В адрес ОСП направлялись письма от Заместителя Министра обороны РФ от 05.03.2013 № 234/461 в ответ на обращение Губернатора Хабаровского края по вопросу передачи земельных участков в собственность Хабаровского края принято решение о целесообразности передачи в собственность, не используемых в интересах Вооруженных сил РФ (л.д.47-49). Должник обратился с просьбой к командующему Восточного военного округа о необходимости обратиться к Губернатору Хабаровского края по вопросу прекращения исполнительного производства (л.д.50).

В связи с поступившим в адрес ФГКУ «ДТУИО» МО РФ требованием ОСП от 23.10.2013 г. о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.54), ФГКУ «ДТУИО» МО РФ повторно 24.10.2013 направило Командующему ВВО просьбу об обращении в адрес Губернатора Хабаровского края с вопросом о прекращении исполнительного производства, в связи с положительным рассмотрением Министерством обороны РФ вопроса принятия указанного здания в федеральную собственность при условии взаимной передачи в краевую собственность земельных участков, не используемых в интересах Вооруженных сил РФ (л.д.52).

На требование судебного пристава-исполнителя от 05.11.2014 г. ФГКУ «ДТУИО» МО РФ о предоставлении в срок до 14.11.2014 г. документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.56), ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в адрес ОСП направило ответ с приложением имеющихся документов, подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.57).

На требование судебного пристава-исполнителя от 12.08.2015 ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от 27.08.2015 в адрес ОСП поступил ответ с приложением копий писем представленных ранее 24.10.2013 и 13.11.2014 и повторно обращается к Командующему ВВО с просьбой обратиться к Губернатору Хабаровского края (л.д.59).

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2016 ОСП произведено процессуальное правопреемство: взыскатель - Министерство имущественных отношений заменено на Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (л.д.60-64).

07 июня 2016 года должнику предъявлено требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда и предоставлении документы, подтверждающие исполнение решения суда, которое было получено юридическим лицом в тот же день (л.д.71).

03 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 07 июня 2016 года (л.д.67-68).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2016 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска (л.д.79-85).

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 06 июня 2016 года должнику предъявлено требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда, которое было получено Учреждением 07 июня 2016 года. Одновременно разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований, Учреждение будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д.71-72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июня 2016 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.73-74) и вынесении 27 июня 2016 года постановления о привлечении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.69-70).

30 марта 2017 года ФГКУ «ДТУИО» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.100-101). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №3399/11/02/27 от 04.03.2011г., поскольку здание находится во владении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, в реестр федерального имущества дом не внесен в связи с отсутствием перевода из нежилого фонда в жилой, а также паспортов на здание жилого дома, которое после реконструкции используется как жилое, в здании размещены семьи руководящего состава Восточного военного округа. Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются доказательством утраты возможности исполнения решения суда (л.д.102-106).

В рамках исполнительного производства, 25 декабря 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении в срок до 18.00 часов 29 декабря 2017 года решения суда в части истребования из чужого незаконного владения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края объект недвижимости – здание инв. №, лит.А, А1, расположенного по адресу <адрес>, которое было получено юридическим лицом 26.12.2017г. и вновь не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.01.2018 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.107) и вынесении 25.01.2018 года постановления о привлечении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.138-139).

09.04.2018 г. должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя невозможностью исполнить решение суда. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 г. определение от 23.04.2018 г. оставлено без изменения, судом сделан вывод об отсутствии оснований для прекращении исполнительного производства, поскольку после возбуждения исполнительного производства обстоятельства не изменились, должником предприняты действия по исполнению судебного акта, которые не завершены, что не является основанием для прекращения исполнительного производства (л.д.146-150).

18.07.2018 года должнику предъявлено требование об исполнении в срок до 18:00 часов 24.07.2018 г. решения суда, и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, которое было получено юридическим лицом в тот же день (л.д.151).

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 04.03.2011г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.07.2018 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 15.12.2010г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2011г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2016г.; копиями требований от 28.04.2011г., 02.08.2011г., 05.11.2014г., 03.06.2016г., 06.06.2016г., 25.12.2017г.; копией определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.01.2012г., копией протокола об административном правонарушении от 14.06.2016г.; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 10.01.2017г., копией определения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017г., Уставом ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016 г., постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 г., Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 г.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя не подтверждается доказательствами, опровергается материалами дела, материалами исполнительного производства, вышеуказанными судебными решениями Арбитражного суда.

Обстоятельства использования объекта недвижимого имущества, относительно которого постановлено судебное решение, гражданами для проживания в качестве жилых помещений, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что произошла утрата владения данным имуществом у ФГКУ «ДВТУОИ», соответственно не является основанием для прекращения исполнительного производства, освобождения последнего как должника от исполнения обязанности, возложенной решением суда.

Соответственно, не влияет на законность оспариваемого заявителем постановления. Вышеуказанным решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес>, находится во владении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, правообладатель данного имущества не изменился. Кроме того, в реестр федерального имущества дом не внесен в связи с отсутствием перевода из нежилого фонда в жилой, а также технических и кадастровых паспортов на здание жилого дома, которое после реконструкции используется как жилое, в здании размещены семьи руководящего состава Восточного военного округа.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края № А 73-7314/2010, заявителем длительное время не исполняются.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения, в установленный судебным приставом – исполнителем срок, заявителем не представлено, судом не установлено, что свидетельствует об умышленном бездействии Учреждения, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, утверждение автора жалобы о том, что в здании проживают граждане, которых Учреждение не вселяло, при том, что зная об этом обстоятельстве, как на момент вынесения судебного решения, обязывающего к совершению вышеуказанных действий, так и в дальнейшем на протяжении всего периода исполнительного производства, не имеет правового значения для квалификации действий последнего, не является обстоятельством, освобождающем его от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности в установленный срок исполнить решение суда, в материалах дела не имеется, имущество у должника не изъято, исполнительный документ законодательству не противоречит.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с требованием судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности и доказательств этому материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

С выводами должностного лица УФССП о наличии в действиях ФГКУ «ДТУИО» МО РФ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

При производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Червенко К.Г., а также доводы защитника, приведенные в ходе рассмотрения жалобы, не содержат обстоятельств, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и основаниями к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГКУ «ДВТУИО» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Червенко К.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская