Постановление № 01-0230/2026 01-230/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0230/2026

УИД 50RS0035-01-2025-017781-55

Дело № 01-230/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору


город Москва 23 апреля 2026 года


Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ельмирзоковой Л.М., предоставивших удостоверение и ордер, потерпевших ... ..., фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Из существа обвинения следует, что ФИО2 в период времени с 18.08.2025 в течение суток до 02.09.2025 в течение суток, находясь на территории в адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор посредством общения в социальной сети «Вконтакте» с неустановленными следствием лицами о хищении чужого имущества, а именно хищении денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, - сообщая им посредством мобильной связи, не соответствующую в действительности информацию относительно хищения их денежных средств, и как следствие необходимости пресечения совершаемого в отношении данных граждан запрещенного уголовным законом деяния, путем передачи денежных средств курьеру, в целях обеспечения их сохранности, что также не соответствовало действительности.

Согласно достигнутым между ним (ФИО2) и неустановленными следствием лицами договоренностям, они (неустановленные следствием лица), в целях хищения чужого имущества, располагая абонентским номером гражданина, на имя которого открыты банковские счета в банковских организациях, используя мобильную связь, должны были осуществить звонки на их (граждан) абонентские номера, путем обмана и злоупотребления доверием, и вводя в заблуждение граждан - представляться сотрудниками сотовых операторов, сотрудниками правоохранительных органов и банковских организаций, сообщать им не соответствующую в действительности информацию относительно попытки хищения их денежных средств, тем самым злоупотребляя доверием граждан, и как следствие необходимости пресечения совершаемого в отношении данных граждан преступления, путем передачи денежных средств курьеру, в роли которого должен был выступать он (ФИО2), в целях обеспечения их сохранности, что также не соответствовало действительности.

Кроме того, неустановленные следствием лица в ходе произведенных ими неоднократных телефонных звонков на абонентские номера гражданина, доверием которого они злоупотребили, должны были определять степень вероятности их обмана, внушаемость, используя внезапность и шокирующую тему для разговора, создавать и поддерживать напряжение, лишающее данных граждан способности объективно воспринимать окружающую действительность, а также возможности препятствовать совершению в отношении них преступных действий, после чего убеждать введенного в заблуждение и обманываемого гражданина обналичивать с банковских счетов принадлежащие ему денежные средства под контролем неустановленных следствием лиц, для помещения их на безопасный счет, что не соответствовало действительности, и должны были передавать указанные денежные средства курьеру, в роли которого должен был выступать он (ФИО2 ), а также, он (ФИО2) должен был приезжать по указанию неустановленных следствием лиц на место передачи денежных средств, сообщенное ему заранее неустановленными следствием лицами и сообщать обманываемому и введенному в заблуждение гражданину кодовое слово «Сталь», и представляться курьером, что не соответствовало действительности, с целью введения последнего в заблуждение и обмана, для дальнейшего хищения у гражданина имущества и передачи похищенного ему (ФИО2) имущества неустановленным следствием лицам для дальнейшего совместного перераспределения между неустановленными следствием лицами и им (ФИО2), а также договорились действовать согласно складывающейся обстановки.

01.09.2025 примерно в 11 часов 39 минут, неустановленные следствием лица, располагая абонентскими номерами граждан, на имена которых открыты банковские счета в различных банковских организациях, используя ресурсы коммуникационной сети Интернет, осуществили звонки на аккаунт социальной сети «Вконтакте», используемый фио, после чего путем обмана и злоупотребления доверием последнего, - представляясь секретарем университета МПГУ, в котором последний действительно обучается, используя фактор внезапности и шокирующую тему для разговора, сообщили фио, заведомо ложную информацию о необходимости пройти регистрацию на сайте Министерства образования и науки для продолжения обучения, на что фио, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, открыл, на предложенном неустановленными лицами варианте сайта с названием «Министерство образования и науки», форму регистрации, где в строки по наименованием «логин» и «пароль» внес коды, которые поступили ему на мобильный телефон в виде пуш-уведомлений.

После чего, неустановленные следствием лица, злоупотребившие доверием ... ..., 01.09.2025 примерно в 12 часов 00 минут, используя мобильную связь осуществили звонки на мобильный телефон телефон, используемый фио, где затем путем обмана и злоупотребления доверием последнего, - представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, сообщили последнему, что в связи с тем, что он (фио) имел контакт с лицом из террористической организации, действующей на адрес, то в его (... ...) жилище будет проведен обыск и все обнаруженные денежные средства и ювелирные изделия будут изъяты, что не соответствовало действительности. Для того чтобы сохранить ювелирные изделия, находящиеся в жилище ... ..., их необходимо самостоятельно задекларировать, для чего необходимо передать их специалисту Росфинмониторинга – неустановленному соучастнику преступной группы, при этом при получении ювелирных изделий неустановленный соучастник преступной группы должен сообщить кодовое слово «Сталь», что не соответствовало действительности.

После чего, фио, 01.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи обманутый и введенный в заблуждение неустановленными следствием лицами, которые злоупотребили его доверием, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, д. 5/36, кв. 5, собрал все ювелирные изделия на общую сумму сумма, принадлежащие его матери фио..., после чего на неустановленном автомобиле такси прибыл во двор дома № 2 по адрес адрес, где затем 01.09.2025 примерно в 15 часов 10 минут между 6-ым и 7-ым подъездами дома № 2 по адрес адрес встретился с неустановленным участником преступной группы, которому, назвав кодовое слово «Сталь», передал сумку, не представляющую для ... ... материальной ценности, с ювелирными изделиями, принадлежащими фио..., а именно: золотое кольцо с опалом весом 3 грамма стоимостью сумма, золотое кольцо с фионитом весом 4 грамма стоимостью сумма; золотое кольцо с бриллиантом весом 3 грамма стоимостью сумма; комплект серёжек с кулоном и жемчугом весом 8 грамм общей стоимостью сумма; золотая цепочка обычного плетения весом 10 грамм стоимостью сумма; комплект украшений, состоящий из золотого кольца весом 2 грамма стоимостью сумма, золотой подвески весом 3 грамма стоимостью сумма, золотых сережек весом 3,5 грамма стоимостью сумма, золотой цепочки с элементами кварца весом 3 грамма стоимостью сумма; золотая цепочка тонкая с крестиком весом 5 грамм стоимостью сумма; золотая цепочка с кофейным зернышком весом 4 грамма стоимостью сумма, золотые серьги с черным кораллом весом 5 грамм стоимостью сумма; браслет из бижутерии весом 14 грамм, непредставляющий материальной ценности для фио...; цепочка с цифрой «8» из бижутерии весом 8 граммов, непредставляющий материальной ценности для фио..., на общую сумму сумма, после чего неустановленный соучастник преступной группы с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

После чего, неустановленные следствием лица, злоупотребившие доверием ... ..., продолжая реализацию своих преступных намерений, 01.09.2025 в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, используя мобильную связь осуществили звонки на мобильный телефон телефон, используемый фио, где затем путем обмана и злоупотребления доверием последнего, - представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, сообщили последнему, о том, что совершены попытки хищения денежных средств со сберегательного счёта его бабушки ... ..., открытого в ПАО «Сбербанк», что не соответствовало действительности. Для того чтобы сохранить её (... ...) денежные средства, их также необходимо задекларировать, о чем фио сообщил бабушке фио...

После чего, неустановленные следствием лица, злоупотребившие доверием ... ..., продолжая реализацию своих преступных намерений, 01.09.2025 примерно в 17 часов 00 минут, используя мобильную связь осуществили звонки на мобильный телефон телефон, используемый ... ..., где затем путем обмана и злоупотребления доверием последней, - представляясь сотрудниками ФСБ, сообщили ... ..., что в связи с тем, что её внук (фио) имел контакт с лицом из террористической организации, действующей на адрес, то он (фио) может быть привлечен к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности. Чтобы помочь внуку (фио) избежать уголовной ответственности, она (... ...) должна все свои денежные средства задекларировать, для чего необходимо передать их специалисту Росфинмониторинга – ФИО2, при этом при получении денежных средств ФИО2 должен сообщить кодовое слово «Сталь», что не соответствовало действительности.

После чего, ... ... 01.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленными следствием лицами, которые злоупотребили её доверием и престарелым возрастом, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, с целью обналичивания находящихся на открытом на её имя счете денежных средств, где затем 01.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ... ..., находясь в вышеуказанном отделении банка, получила наличными денежные средства на общую сумму сумма, с которыми вернулась к себе домой по адресу: адрес.

01.09.2025 фио вместе ... ... обратились с заявлением о совершении в отношении них преступления, в 4 отдел полиции УМВД России по городскому адрес, где сотрудники полиции, с целью изобличения преступной деятельности неустановленных лиц, предложили участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что ... ... добровольно согласилась и сообщила неустановленным следствием лицам, что она готова передать специалисту Росфинмониторинга – ФИО2 денежные средства в сумме сумма.

После чего, неустановленные следствием лица, злоупотребившие доверием ... ... продолжая реализацию своих преступных намерений, в ходе разговоров по мобильной связи с последней, обманутой и введенной в заблуждение, сообщили ... ..., что 02.09.2025 в течение суток во двор её (... ...) дома № 6 к.2 по адрес адрес, подъедет специалист Росфинмониторинга – ФИО2, что не соответствовало действительности, которому необходимо передать принадлежащие ей (... ...) и обналиченные денежные средства на общую сумму сумма.

После чего, ... ... будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленными следствием лицами, которые злоупотребили её доверием и престарелым возрастом, однако осознавая и, понимая, что в отношении неё совершается преступление, участвуя добровольно в ОРМ «Оперативный эксперимент», 02.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, по указанию неустановленных следствием лиц, проследовала во двор дома № 6 к.2 по адрес адрес для передачи выданных сотрудниками полиции ей муляжа денежных средств на общую сумму сумма, используемых в ОРМ «Оперативный эксперимент», для их декларирования специалисту Росфинмониторинга – ФИО2

После чего, он (ФИО2), по указанию неустановленных следствием лиц, согласно своей роли, 02.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь около подъезда № 2 дома № 6 к.2 по адрес адрес, подошел к находящейся там же ... ..., обманутой и введенной в заблуждение неустановленными следствием лицами и им (ФИО2), которые злоупотребили её доверием и престарелым возрастом, назвал ей (... ...) кодовое слово «Сталь».

После чего, ... ..., будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленными следствием лицами и им (ФИО2), которые злоупотребили её доверием и престарелым возрастом, однако осознавая и, понимая, что в отношении неё совершается преступление, участвуя добровольно в ОРМ «Оперативный эксперимент», 02.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь около подъезда № 2 дома № 6 к.2 по адрес адрес, и зная, что он (ФИО2) не является специалистом Росфвинмониторинга, передала ему (ФИО2), обманывающему относительно своей личности ФИО3 ..., выданный ей сотрудниками полиции муляж денежных средств номиналом по сумма на общую сумму сумма, помещенный в пакет, не представляющий материальной ценности для ... ..., после чего он (ФИО2) с места совершения преступления попытался скрыться с похищенными денежными средствами, однако он (ФИО2) был задержан сотрудниками уголовного розыска 4 адрес по городскому адрес.

Таким образом, он (ФИО2) совместно с неустановленными следствием лицами похитил путём обмана и злоупотреблением доверия у фио... ювелирные изделия на общую сумму сумма, причинив последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму и попытались похитить путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ... ..., чем могли причинить последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании не соответствуют предъявленному обвинению.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Ельмирзокова Л.М. с учетом допущенных нарушений по уголовному делу, в том числе неверной квалификацией действий подсудимого, вменением ему двух преступлений, как одно длящееся преступление, полагали необходимым возвратить уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрению судом и вынесения ращения.

Потерпевшие ... ... и ... ... также просили вернуть настоящее уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что таких оснований не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом по смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Между тем, по данному уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона органами следствия не выполнены.

Так, исходя из существа предъявленного обвинения, следует, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, после чего, введя в заблуждение несовершеннолетнего сына потерпевшей фио... – ...фио, похитили ювелирные изделия у потерпевшей фио..., причинив ей ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, после чего, неустановленные следствием лица, злоупотребив доверием бабушки ...фио - ... ..., продолжая реализацию своих преступных намерений, введя ее в заблуждение попытались похитить у потерпевшей ... ... денежные средства на общую сумму сумма, чем могли причинить последней материальный ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей фио..., допрошенной в судебном заседании, принадлежащие ей ювелирные украшения, были переданы ее несовершеннолетним сыном 01.09.2025 года не ФИО2, а иному лицу, описание которого он сообщил следствию в ходе допроса.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ... ... денежные средства, переданные ею в рамках оперативного эксперимента, были переданы 02.09.2025 года ею ФИО2, который сразу был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио также пояснил, что ювелирные украшения, принадлежащие его матери - фио..., были переданы им не ФИО2, а иному лицу, описание которого он подробно дал в ходе следствия. При передаче денежных средств ... ... он участия не принимал.

Таким образом, органами следствия установлено, что преступление совершено в отношении двоих потерпевших фио... и ... ..., в разное время и даты, с самостоятельным умыслом на причинение ущерба, при этом преступление в отношении потерпевшей ... ... не было доведено до конца, в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений применительно к мошенничеству образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время, при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом, из разных источников.

Из описания преступного деяния, и установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что совершенные ФИО2 и неустановленными лицами действия, хотя и тождественны друг другу, однако совершались в разное время, в отношении разных потерпевших, проживающих в разных регионах Российской Федерации, и, таким образом, в каждом конкретном случае у них формировался самостоятельный умысел на завладение чужим имуществом, то есть они совершали преступления, не объединенные единым умыслом, и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО2 с неустановленными следствием лицами не может расцениваться как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, их действия образуют совокупность двух отдельных самостоятельных преступлений в отношении каждого из потерпевших.

Более того, органы следствия, объединяя два события в единое преступление, включили в него помимо оконченного преступления и покушение на преступление, которые различаются по признакам объективной стороны, степени реализации виновными преступного умысла, правилам назначения наказания за их совершение, что также свидетельствует о том, что они не могут образовывать единое преступление.

Кроме того, органами следствия при описании преступного деяния в отношении фио..., не указана конкретная роль ФИО2, которому согласна пояснениям допрошенных лиц ювелирные украшений не передавались, не конкретизирован корыстный умысел, а также неверно указано место передачи золотых изделий, принадлежащих потерпевшей фио..., как адрес.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

При этом выявленные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключают вынесение приговора или иного судебного решения, поскольку допущены нарушения пределов судебного разбирательства.

Одновременно с этим, возвращая уголовное дело прокурору по указанному основанию, суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности.

При решении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд считает необходимым, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить Подольскому городскому прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.


Судья М.С. Матвеева