Приговор № 01-0230/2026 1-230/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0230/2026

77RS0006-02-2026-0004080-82

1-230/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2026 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката Чекрыжова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-230/26 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25 октября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон, по ресурсам Интернет сети, через мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом пресечения мошеннических действий и сохранности денежных средств. При этом заранее, распределив между собой преступные роли, согласно которых, неустановленные следствием соучастники его (фио) должны были совершать звонки, вводив в заблуждение относительно истинных событий граждан, в то время, как он (ФИО1) должен был прибывать по указанным ему (ФИО1) адресам с целью изъятия денежных средств у потерпевших для их передачи неустановленным лицам.

После чего, согласно распределённых ролей в преступной группе, неустановленные лица в период с 11 часов 57 минут по 16 часов 26 минут 13 ноября 2025 года, осуществляли звонки потерпевшей ФИО2, в ходе которых, представившись сотрудниками экономической безопасности и ФСБ РФ, сообщили последней, что ранее ей звонили лица, подозреваемые в мошеннических действиях, которые планируют совершить хищение, находящихся в ее распоряжении денежных средств, убедив фио в происходящем, обещали последней сохранить ее денежные средства путем передачи их в ЦБ РФ, после чего фио должна передать все имеющиеся денежные средства на сохранность через курьера, который доставит их в ЦБ РФ, тем самым введя в заблуждение потерпевшую фио путем обмана, относительно своих истинных намерений, при этом неустановленные следствием соучастники дали указание (ФИО1) о получении денежных средств от направленного ему (ФИО1) водителя такси и их передачи неустановленному лицу.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленный следствием соучастник фио направил по месту проживания потерпевшей ФИО2 не осведомленного об их преступном умысле курьера «Яндекс.Такси» фио по адресу: адрес, который примерно в 15 часов 30 минут 13 ноября 2025 года прибыл согласно заказа, где получив от потерпевшей ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме сумма, после чего проследовал по адресу, указанному заказчиком - неустановленным следствием соучастником фио: адрес. В то время как, по указанию неустановленного следствием соучастника, он (ФИО1), согласно своей преступной роли, прибыл по вышеуказанному адресу, где ожидал курьера «Яндекс.Такси» фио, для получения денежных средств. После чего, примерно в 16 часов 13 минут 13 ноября 2025 года, он (ФИО1) по адресу: адрес, получил заказ от курьера «Яндекс.Такси» фио в виде пакета с денежными средствами, после чего в продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) сообщил своему соучастнику о том, что заказ был им получен, далее по указанию неустановленного следствием соучастника, он (ФИО1) передал неустановленному лицу в башне Москва-Сити по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, о чем сообщил своим соучастникам..

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными следствием соучастниками причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-26), из которых следует, что 13 ноября 2025 года примерно в 11 часов 30 минут, ей позвонили неизвестные, номера телефонов указать не сможет, так как не помнит, представились службой «Экономической безопасности» и «ФСБ», девушка представилась как, фио, которая сообщила, что ранее звонили мошенники, для того чтобы обеспечить сохранность ее денежных средств, необходимо связаться с руководителем «Экономической безопасности». Через некоторое время ей позвонил неизвестный номер, который она также указать не сможет, так как не запомнила, девушка представилась фио. Далее, фио сообщила, для сохранности ее денежных средств от мошенников, их необходимо передать в «ЦБ» для сохранности, также пояснила, что направит к ней курьера, который доставит их в «ЦБ». фио пояснила, что денежные средства в сумме сумма, которые хранятся у нее дома, необходимо упаковать в пакет, и положить сверху какие-нибудь вещи. Она так и сделала, она упаковала свои денежные средства в сумме сумма, в пакет магазина «Пятерочка» и сверху положила старый свитер серо-бежевого цвета с коричневым рисунком, и еще какие-то старые вещи, чтобы визуально не было видно денежных средств. После чего, фио позвонила снова и сообщила, что к ней подъедет курьер-такси, и ей необходимо передать ему пакет с денежными средствами и старыми вещами, которые она приготовила. В этот же день, примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, к ней по адресу места жительства приехал курьер-такси, автомобиль был бело-желтого цвета, марку указать не сможет, так как не разбирается в автомобилях, номер автомобиля 051, полный гос. номер указать не сможет, так как не запомнила. После чего, она подошла к водителю такси и передала пакет с денежными средствами, о том, что в пакете находятся ее денежные средства в сумме сумма, она водителю не сообщала, сказала, что в данном пакете вещи, которые необходимо передать по адресу, который указала фио в приложении, когда вызывала курьер-такси. После чего, она направилась домой. Когда она зашла в квартиру, ей позвонила фио, она ей сообщила, что пакет с денежными средствами она передала курьеру, после чего фио прервала их разговор, она ждала звонков, но больше ей никто не звонил. Выждав время, она поняла, что стала жертвой мошенников, и стала звонить в отдел полиции, где сообщила все обстоятельства. Таким образом, сумма ущерба составляет сумма. Вышеуказанная сумма является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что с 2022 года он работает в «Яндекс такси», занимается перевозками, как пассажирскими, так и курьерскими. 13 ноября 2025 года он работал и брал заказы по адрес. Примерно в 15 часов 28 минут ему поступил заказ, он должен был забрать человека по адресу: адрес и довезти его до конечной точки до адреса: адрес, Малая Филевская, д. 4, к. 2, подъезд № 2, оплата стояла наличными в сумме сумма. Он проследовал по адресу: адрес, точное время сказать затрудняется, так как не помнит, к нему подошла пожилая женщина, которая пояснила, что поехать та сама не сможет, так как плохо себя чувствует, но попросила отвезти пакет с вещами, по адресу, который указан в приложении, оплату та произвела наличными денежными средствами в сумме сумма. Далее, он взял пакет у женщины и положил его в багажник, данная женщина нем пояснила, что когда он приедет по указанному адресу, то к нему сами подойдут и заберет вышеуказанный пакет с логотипом «Пятёрочка». О том, что в пакете по мимо вещей находятся денежные средства в сумме сумма, та не сказала, он об этом узнал только от сотрудника полиции. После чего, он через 39 минут приехал по адресу: адрес, Малая Филевская, д. 4, к. 2, подъезд № 2, какое-то время подождал, к нему подошел молодой человек, славянской внешности, на вид 20-25 лет, светлые волосы, одет светло-серую куртку. Молодой человек спросил у него: «Вы привезли посылку в виде пакета с вещами?», на что он ответил: «Да, пакет в багажнике». Далее, он открыл багажник и сказал молодому человеку, чтобы этот пакет, тот сам взял из багажника. Молодой человек поинтересовался у него, оплачена ли доставка, на что он ответил, что все оплачено. После чего, взяв пакет, молодой человек ушел, в какую именно сторону указать не сможет, так как он стал просматривать следующие заказы;

- показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными по содерджанию, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-77, 81-82), согласно которым 12 декабря 2025 года они участвовали в качестве понятых при предъявлении опознания по фото. фио опознал и показал на фотографию, на которой тот узнал мужчину, которому передал белый пакет «Пятерочка» с денежными средствами в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что 13 ноября 2025 года в Отдела МВД России по адрес с заявлением обратилась фио по факту хищения у нее денежных средств путем обмана. Им совместно с лейтенантом полиции фио были просмотрены записи видеонаблюдения по вышеуказанному адресу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, ...паспортные данные, который 10 декабря 2025 года ими был задержан по подозрению в совершении мошенничества. После чего, они проследовали в отдел. Видеозапись по техническим причинам изъять не представилось возможным, так как при переносе на записывающее устройство та удалилась.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 13.11.2025 г., зарегистрированным в КУСП за № 13852, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от 13.11.2025 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления, по адресу: адрес, (том 1, л.д. 7-13)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2025 г., согласно которому ФИО1 указал, по какому адресу забирал денежные средства у свидетеля фио(том 1, л.д. 55-62);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 12.12.2025 г., согласно которому свидетель фио опознал в лице под № 3 фио, как молодого человека, который 13.11.2025 года забирал у него пакет с денежными средствами в сумме сумма по адресу: адрес (том 1, л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2025 г., согласно которому осмотрены: выписка по детализированному отчету ПАО «МТС» по абонентскому номеру: <***> за период с 12.11.2025 года по 13.11.2025 года на 2-х листах формата А4, предоставленные в ходе допроса потерпевшего ФИО2; скриншоты с мобильного телефона на 2-х листах, предоставленные в ходе допроса свидетеля фио (том 1, л.д.85-87)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, подтверждены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные показания согласуются между собой, с показаниями вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, исходя, из Примечания 4 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в составе группы по предварительному сговору, о чем свидетельствует тот факт, что в совершении противоправных действий участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и совершал действия, входящие в объективную сторону преступления. Противоправные действия подсудимого и неустановленных соучастников были согласованными и друг для друга очевидными, каждый из них способствовал их совершению, то есть их действия были направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого фио, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионного возраста, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания - исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе фио не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор: 18880377241270001206, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 774301001, лицевой счет № <***>, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № <***>, в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45342000, КБК 18811603121010000140, УИН 18880377241270001206.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- выписку по детализированному отчету ПАО «МТС», скриншоты с мобильного телефона, копии трудового договора № 19249-М9123 от 25.10.2025 г., соглашения о неразглашении рабочей информации от 25.10.2025 г., резюме с личными данными фио – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Миславская