Приговор № 1-164/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-164/2025

дело № 1-164/2025

УИД 66RS0043-01-2023-001202-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее - ОВ ППСП) МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющий специальное звание – <данные изъяты>, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Потерпевшая №2, состоящая в должности полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющая специальное звание – <данные изъяты>, присвоенное ей приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ № №, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, наделенные в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, совместно с заместителем командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Потерпевший №3 в составе наряда ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский несли службу в г. Новоуральске по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в составе Потерпевший №1, Потерпевшая №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением своих должностных обязанностей на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к дому по адресу: <адрес>, возле которого ими обнаружена ФИО1, распивавшая алкогольную продукцию в общественном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в ходе установления обстоятельств которого Потерпевший №1, Потерпевшая №2 и Потерпевший №3 приняли решение о доставлении ФИО1 в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России для проведения ее освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подсудимая была посажена в салон указанного служебного автомобиля.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, возле дома по адресу: <адрес>, осознавая в силу очевидности, что Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной их законной деятельностью, а также с целью воспрепятствования ее осуществлению, понимая противоправный характер своих действий и имея умысел на применение в отношении последних насилия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область головы и в область левой кисти, причинив ему физическую боль и повреждение: <данные изъяты>, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также умышленно нанесла Потерпевшая №2 один удар ногой в область левого предплечья, причинив ей физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, состоящий в должности заместителя командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющий специальное звание – <данные изъяты>, присвоенное ему приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, совместно с полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Потерпевший №1 и полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Потерпевшая №2 в составе наряда ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский нес службу в г. Новоуральске по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в составе Потерпевший №1, Потерпевшая №2 и Потерпевший №3 исполняя свои должностные обязанности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доставил ФИО1 в здание приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ее освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на 1 этаже здания приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, осознавая, что ее действия очевидны для находящихся в указанном помещении Потерпевшая №2 и работника ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Б.., осознавая в силу очевидности, что Потерпевший №3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной законной деятельностью последнего, а также с целью воспрепятствования ее осуществлению, и понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, умышленно, публично, то есть в присутствии Потерпевшая №2 и Б.., высказала в адрес Потерпевший №3 оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова, грубо попирающие профессиональные качества Потерпевший №3, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №1, Потерпевшая №2 и Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в материалах дела от них имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, квалифицируя её действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При разрешении вопроса о наказании по обоим преступлениям суд также учитывает в целом характеристику личности ФИО1, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство и регистрацию, стойкие социальные связи, трудовую занятость, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за злоупотреблением спиртного и наркотических средств замечена не была.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на суровой мере наказания не настаивали.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, у которой имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая окончательное наказание ФИО1 суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного подсудимой наказаний и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2 076 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2 076 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков