Приговор № 1-140/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-140/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-001185-07

№ 1-140/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., с участием государственного обвинителя и и.о. Режевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем аудиопротоколирования, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ограниченно годного к военной службе, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно из ФКУ ИК-47 на срок 1 год 6 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении гр. Потерпевший №1

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 30.08.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 9 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Свердловской области от 28.07.2022 года, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. То есть, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь на диване с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, привстал с дивана и, применяя физическую силу, левой рукой повалил Потерпевший №1 на диван лицом в подушку и стал удерживать ее. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 локтем правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 множественные, не менее двух ударов в область головы, и множественные, не менее двух ударов в область шеи и плеч, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9 раздела ІІ действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 пояснил, что проживает с бывшей женой Потерпевший №1 и сыном Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, Потерпевший №1 и сын Свидетель №1 находились дома по вышеуказанному адресу. Они с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков они легли на диван смотреть телевизор. Пока лежали на диване, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После чего, он приподнялся с дивана, в это время Потерпевший №1 сидела на диване, и он с силой положил Потерпевший №1 на диван лицом в подушку, и стал удерживать последнюю левой рукой, а локтем правой руки стал наносить удары в область головы примерно около 2-3 ударов, в область шеи и плеч около 2-3 ударов. Сколько точнее нанес ударов, сказать затрудняется. В какой-то момент увидел в области головы Потерпевший №1 кровь. После чего он довел Потерпевший №1 до ванной, чтобы последняя помыла голову и смыла кровь. Когда Потерпевший №1 находилась в ванной, он пошел в комнату сына и стал интересоваться его учебой, но Потерпевший №1, услышав, что он находится в комнате сына, прибежала и стала говорить, чтобы он отстал от сына. Он попытался ее ударить, но она вышла из комнаты. Он сыну телесных повреждений не причинял, угроз в его адрес не высказывал, только разговаривал и интересовался учебой. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышла из квартиры, как он предположил для того чтобы вызвать полицию, так как спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции для разбирательства.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, причинил своей бывшей жене Потерпевший №1 телесные повреждения, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Вышеуказанные показания ФИО2 также подтверждал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Эти признательные показания ФИО2, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку он давал показания после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, оснований самооговора судом установлено не было.

Учитывая изложенную подсудимым позицию, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО2 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. № следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Свидетель №1 и бывшим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 часов, она, ее бывший муж ФИО2 и сын Свидетель №1 находились дома по вышеуказанному адресу. Они с ФИО2 употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они пошли смотреть в комнату телевизор. ФИО2 лег на диван, а она присела на диван с краю около него. Пока ФИО2 лежал на диване, он все время, что-то невнятно бормотал, задавал ей какие-то непонятные вопросы. В какой-то момент она не выдержала и, прикрикнув немного, спросила у него, что ему от нее надо. После чего, у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 приподнялся с дивана, и с силой положил ее на диван лицом в подушку, стал ее удерживать левой рукой, а локтем правой руки стал наносить удары в область головы примерно около 2-3 ударов, в область шеи и плеч около 2-3 ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. Сколько точно ударов нанес ей ФИО2, затрудняется сказать, она в это время пыталась закрывать руками голову и просила его, чтобы он перестал ее бить. В какой-то момент ФИО2 перестал наносить ей удары, увидев у нее в области головы кровь. После чего отправил ее в ванну, чтобы она помыла голову и смыла кровь. Она так и сделала. Далее она услышала, как ФИО2 зашел в комнату к сыну Свидетель №1 и стал спрашивать его про учебу, про школу. Услышав, что ФИО2 находится в комнате у сына, она сразу же прошла туда и сказала ФИО2, чтобы последний отстал от сына, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и, на тот момент, не время было интересоваться у сына про учебу. ФИО2 снова это не понравилось, он попытался снова ее ударить, но ей удалось от него убежать. Ее сын Свидетель №1 находился у себя в комнате. Никаких ударов при этом точно может сказать, ФИО2 сыну Свидетель №1 не наносил, телесных повреждений не причинял. После случившегося она выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции забрали ФИО2 в отдел полиции. После случившегося, ей было выписано направление для прохождения медицинского освидетельствования, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № у нее были выявлены кровоподтеки в теменной области по срединной линии, в проекции затылочного бугра, по задней поверхности шеи в верхней трети, по наружной поверхности правого плеча и левого плеча, которые могли образоваться в результате ударных воздействий, сдавления твердыми тупыми предметами, давностью причинения около 1-3-х суток на момент осмотра.

Так же потерпевшая указала, что ФИО2 она простила и каких-либо претензий к нему не имеет.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей телесные повреждения, а именно рассек ей голову, нанес ей более 3-х ударов в область головы (затылок), в связи с чем, она испытала физическую и моральную боль (л.д. №

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. №), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №1 и отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома со своими родителями, которые в этот вечер выпивали спиртное. Он в это время находился у себя в комнате. Спустя некоторое время услышал, как мама с папой стали ругаться, из-за чего они ругались, он не расслышал. Далее через некоторое время к нему в комнату зашел отец ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать его про учебу, он ему ничего не отвечал, так как видел, что отец пьяный. В это время зашла его мама и сказала отцу отстать от него. Отцу, как он понял, это не понравилось, и отец попытался ударить его мать, но мать смогла убежать от отца к соседям. После чего отец вышел из его комнаты. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали отца в отдел полиции. При этом его папа ФИО2 ему каких-либо телесных повреждений не причинял, конфликтов у него с отцом не происходило.

Согласно рапорта УУП ОМВД России «Режевской» ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 побоев ФИО1 установлено, что ФИО2 имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: Приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России «Режевской» от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, муж избил заявительницу.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 05.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

Приговором мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>, расположенная в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. В протоколе приведено описание помещений и расположенных в них предметов. В ходе осмотра ничего не изымалось.

<данные изъяты>

Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в редакции приказа Минздрава России от 19.08.2025 года № 490н, утвержденного приказом Министерства здравоохранении РФ от 08.04.2025 года № 172н, действующего на момент рассмотрения дела, повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с вышеизложенным, суд полагает вышеуказанное заключение надлежащим доказательством, и полагает возможным положить его в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д. №) ФИО2 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства - Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, ФИО2, обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства - Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, в настоящее время периодическое употребление, то есть он является больным наркоманией. Однако, вышеуказанные расстройства не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, самостоятельно осуществлять право на защиту. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В отношении ФИО2, как лица страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля данных ими в ходе предварительного следствия, взятыми за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, стороной защиты не приведено, судом не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что с учетом выводом, сделанных в заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы относительно состояния психического здоровья подсудимого, в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживает совместно с матерью и братом, которым виновный оказывает помощь в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья каждого из них, имеет ограничения к военной службе по состоянию здоровья, состоит на учете у врачей специалистов, в связи с наличием у него ряда заболеваний, в том числе тяжелых инфекционных, нуждается в медицинском лечении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своим родственникам (матери и брату) в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья последний, а также мнение потерпевшей, простившей последнего за совершенное в отношении неё преступление.

Наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО2, за совершение преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, и указанные судимости образуют часть объективной стороны преступления, в котором ФИО2 обвиняется, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет данных приговоров при определении рецидива преступлений, при этом указанное обстоятельство не исключает при назначении виновному наказания применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии опьянения, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО2 преступления, государственным обвинителем не приведено, судом не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств государственным обвинителем не приведено, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64,73, а также ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО2 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных характеризующих его личность, сведений о состоянии здоровья виновного и нуждаемости в лечении, имеющихся доходов, сведений о его семейном, материальном положении, поведения до и после совершения преступления, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией, у него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия, ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация.

Однако, учитывая, что, в заключение экспертов не содержится суждения о том - нет ли у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (как это рекомендовано в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14), не сведений об исследовании медицинских документ, исследований, справок, учитывая, что последний стоит на учете у врача <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания: <адрес> в период времени с 22 часов до 06 час. следующего дня, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 01 декабря 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова