Решение № 2-510/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-510/2019;)~М-449/2019 М-449/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 012 843,59 руб. под 13,69 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 июля 2019 г., на 22 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 сентября 2019 г., на 22 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 35 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размеры 80 487,09 руб. По состоянию на 22 ноября 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 1 054 169,33 руб., из них: 993 748,94 руб. – просроченная ссуда, 12 176,80 руб. – просроченные проценты, 457,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 130,44 руб. – неустойка по ссудному договору, 656,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 470,85 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 690 721,27 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что задолженность перед банком образовалась у ответчика ввиду ухудшения материального положения. На сегодняшний день ФИО3 трудоустроен, имеет возможность выплачивать задолженность. Залоговый автомобиль поврежден в ДТП, однако его оценка не проводилась, поскольку ФИО3 не желает ее проводить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 1 012 843,59 рублей под 13,69 % годовых сроком на 72 месяца; размер платежа 22 506,92 руб., срок платежа – по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 6 мая 2025 г. в сумме 22 506,68 руб. (л.д. 22-24, 25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 52-56).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 06 мая 2019 г. на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 487,09 руб. По состоянию на 22 ноября 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 054 169,33 руб., из них: 993 748,94 руб. – просроченная ссуда, 12 176,80 руб. – просроченные проценты, 457,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 130,44 руб. – неустойка по ссудному договору, 656,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-7).

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

25 сентября 2019 г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

В силу п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на семь процентов, за второй месяц – на пять процентов, за каждый последующий месяц – на 2 процента.

Информация о возникновении залога указанного автомобиля передана ПАО «Совкомбанк» и внесена нотариусом в соответствующий реестр от 07 мая 2019 г.; сведения имеют статус «актуальные», размещены на официальном сайте (л.д. 9).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 864 900 руб. (л.д. 27-28), что соответствует стоимости данного автомобиля по договору купли-продажи от 06 мая 2019 г. (л.д. 34-35).

Указанную банком начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 690 721,27 руб. представитель ответчика ФИО2 в суде не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства – более 5% от стоимости предмета залога.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 мая 2019 г. № и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 690 721,27 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежала уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2019 г. в размере 1 054 169 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 33 копеек., из них: 993 748,94 руб. – просроченная ссуда, 12 176,80 руб. – просроченные проценты, 457,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 130,44 руб. – неустойка по ссудному договору, 656,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 690 721,27 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 19 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко