Приговор № 1-669/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-669/2019

Дело №

№RS0№-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Доничевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Берсеневой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Г.А. Григоряна, представившего удостоверение №9082, действующего на основании ордера № Н 190862 от 16.07.2019,

при секретаре А.И. Дудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении:

МИНКЕВИЧА <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2018 мировым судьей судебного участка №121 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

на основании решения мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга по делу № 2-495/2014-122 от 19.06.2014, вступившего в законную силу 22,07.2014, Минкевич <данные изъяты> года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 ФИО13 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

17.03.2015 г. в Московском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 20998/15/78012-ИП основании исполнительного листа ВС № 052813341, выданного мировым судьей судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга по делу № 2-495/2014-122 от 19.06.2014, о взыскании с ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 (ФИО14 в размере 1/4 части всех видов заработка иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка, и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-ИП о взыскании алиментов, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, уклоняясь от отбывания обязательных работ и в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, возложенную решением суда обязанность родителя по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняет, алименты на содержание сына в установленном размере и порядке (ежемесячно) не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда, не имея освобождения от труда по состоянию здоровья, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в СПб ГАУ «ЦЗН Санкт-Петербурга» «Агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга» на учете в качестве безработною не состоял, иной помощи на содержанке ребенка не оказывал, то есть ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 13 месяцев 09 дней, что в денежном выражении составляет 54 027, 30 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник-адвокат Григорян Г.А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал.

Государственный обвинитель Берсенева М.А. в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО11 в представленной суду телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО1 и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не трудоустроен, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье.

При этом судом не установлено достаточных оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – потерпевшего ФИО3, поскольку данное преступление непосредственно направлено против интересов малолетнего потерпевшего.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против семьи, ранее судим, преступление совершено в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 157 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, судом не установлено, при этом суд принимает во внимание длительность совершенного преступления, предшествующее привлечение к уголовной ответственности.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 с учетом его поведения после совершенного преступления и уровня социализации может быть достигнуто без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 17.04.2019, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, наличия регистрации и постоянного места жительства, состояния здоровья и принятия мер по трудоустройству, суд в силу положений ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 17.04.2019, в связи с чем наказание по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 20.02.2018 суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИНКЕВИЧА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться и работать или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, где состоять в течение всего периода осуждения; не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок заесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 20.02.2018 и приговор мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 17.04.2019 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки связанные с оплатой участия адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: