Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-3182/2025

копия

дело №2-3182/2025

УИД 03RS0005-01-2025-002412-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Издательство" о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Издательство" (далее - ООО "Супер Издательство") о расторжении договора №№ от 13 октября 2023 г. и взыскании денежных средств в размере 53 400 руб., неустойки в размере 111 067 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 490 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 октября 2023 г. между ФИО1 и ООО "Супер Издательство" заключен договор № № на оказание услуг по изданию и печати книги «Антигерострат».

Согласно условиям договора, издательство обязалось осуществить печать тиража в количестве 50 штук, предназначенных для личного пользования истца (дарить родственникам, друзьям, знакомым) в установленные договором сроки, а именно: максимальные сроки печати - до 40 рабочих дней с момента утверждения материалов к печати.

В соответствии с договором, истцом была произведена предоплата в размере 53 400 руб. за услуги издательства. Однако, несмотря на выполнение истцом всех обязательств по договору (включая предоставление текста книги, оплату услуг издательства и т.д.), издательство до настоящего времени не выполнило свои обязательства по изготовлению книги.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить обязательства или вернуть денежные средства, но ответчик не предпринял никаких действий для разрешения ситуации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2023 г. между ФИО1 и ООО "Супер Издательство" заключен договор № № на оказание услуг по изданию и печати книги «Антигерострат».

Согласно п. 1.1 указанного договора автор передает Издательству на условиях настоящего Договора собственное литературное произведение объемом 12 авторских листов, для его издания под своим именем за счет Автора в виде полиграфического оригинал-макета, полиграфической обложки, печати тиража. Автор передает Издательству право использования Произведения на неисключительной основе (неисключительную лицензию) для издания произведения согласованными в п. 1.1. способами на период действия настоящего договора. (пункт 1.2.)

Факт приемки/передачи Произведения оформляется соответствующим Актом приемки/передачи. В случае передачи Произведения по электронной почте Акт приемки/передачи не составляется. До начала исполнения настоящего Договора Автор обязан передать Издательству Произведение в окончательной редакции. Издательство не несет ответственности за авторский текст, если Автор отказывается от услуг редактуры, корректуры Издательства. Подрядчик вправе указать Автору на орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, опечатки, для исправления, но не обязан этого делать без дополнительной оплаты за услуги по корректуре, редактуре Произведения. На срок принятия Автором решения об устранении ошибок в тексте, исполнение всех обязанностей Подрядчика по договору приостанавливается в одностороннем порядке. Сроки, установленные для Издательства, автоматически сдвигаются на время, пропорциональное приостановке, и возобновляются при поступлении от Автора его решения: учесть замечания Издательства или сохранить Произведение в первоначальном варианте. При сохранении Произведения с ошибками, Издательство делает отметку в выходных данных Произведения «стилистика, пунктуация и орфография - авторские». С момента поступления ответа от Автора обязательства Издательства возобновляются. (пп. 1.3-1.7 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по изданию Произведения составляет 53 400 руб.и состоит из: Полиграфическая вёрстка макета книги форматом 140мм*200мм; УДК, ББК, ISBN, штрихкод; Задняя часть, корешок, шрифты, оформление; Переплет: 7БЦ; обложка (цветность и ламинация): 4+0, ламинированная матовая; тираж: 50 экз.; формат готового Произведения: 140мм*200мм; печать блок: бум. офсетная 80 г/м2; цветность блока: 1+1; кол-во ч/б стр. по макету до 300.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата услуг Издательства осуществляется Автором в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Согласно условиям договора, издательство обязалось осуществить печать тиража в количестве 50 штук, предназначенных для личного пользования истца в установленные договором сроки, а именно: максимальные сроки печати - до 40 рабочих дней с момента утверждения материалов к печати (пункт 7.6.2 договора).

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в размере 53 400 руб. за услуги издательства. Договор был оплачен истцом, что ответчиком не отрицалось.

Однако, несмотря на выполнение истцом всех обязательств по договору (включая предоставление текста книги, оплату услуг издательства и т.д.), издательство до настоящего времени не выполнило свои обязательства по изготовлению книги.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить обязательства или вернуть денежные средства, но ответчик не предпринял никаких действий для разрешения ситуации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что поводам для обращения с указанным заявлением к ответчику послужило то обстоятельство, что ООО «Супер Издательство» не оказало услуги по заключенному между ними договору.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств понесенных им фактических расходов представлено не было, актов приема – передачи выполненных работ не представлено, доказательств направления данного акта истцу и его уклонения от подписания также не представлено, при этом, денежные средства истцу по договору не возвращены, суд приходит к выводу о том, что договор от 13 октября 2023 г. №960-М-13.10.2023 подлежит расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанному договору денежные средства в размере 53 400 руб., подлежат возврату истцу в полном объеме.

Поскольку права потребителя были нарушены, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств в установленный срок не исполнил, и, учитывая, что был установлен факт нарушения срока исполнения договора, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом за период с октября 2023 г. по март 2025 г. в размере 111 067 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, сложившуюся экономическую ситуацию, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара будет являться неустойка в размере 53 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 490 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Издательство" о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<данные изъяты> от 13 октября 2023 г., заключенный между ФИО1 ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью "Супер Издательство".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супер Издательство" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, неустойку в размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года