Решение № 12-664/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-664/2017

Дело № 12-664/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГЖИ Кировской области Ж. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела мировым судьей заявлялось об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду того, что информация, обязательная к раскрытию управляющей компании, размещена на официальном сайте управляющей компании в сети интернет, а также на официальном сайте в сети интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В качестве доказательства раскрытия информации в полном объеме в суд были представлены распечатки отчета по форме, установленной приказом Минстроя РФ от 22.12.2014 № 882/пр. Государственный орган не исследовал наличие размещенной информации на вышеуказанных сайтах, вследствие чего суд счел, что объективные данные позволяющие подтвердить указанный довод, в материалах дела отсутствует. Судом не дана должная оценка доводам представителя ФИО1, имеющиеся сомнения истолкованы в пользу государственного органа. Отсутствие в предоставленном собственнику ответе на заявление указания на адрес сайта в сети интернет, не нарушает прав и законные интересы заявителя, поскольку информация об адресе сайтов является общедоступной, размещена, в том числе на информационных стендах управляющей компании, а также неоднократно предоставлялась данному заявителю при обращениях в управляющую компанию. Право собственника на получение предусмотренной законом и достоверной информации нарушено не было. Негативные последствия для собственника отсутствуют, вследствие чего примененная судом санкция не отражает степени общественной опасности деяния и носит излишне карательный характер. Кроме того, ответ на обращение собственника, содержащий недостатки, не подписывался и не направлялся ФИО1 Ответ был составлен и подписан сотрудником организации, не имеющим на это законных полномочий, вследствие чего ФИО1 не имела возможности принять меры для устранения недостатков ответа на обращение собственника.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, в частности, что запрашиваемая К. информация была ей направлена.

Представитель ГЖИ Кировской области Ж. в судебное заседание пояснила в частности, что ответ К. был направлен неполный с нарушением требований Стандарта и приказа Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является правомерным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ГЖИ Кировской области Ж. , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влекущую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ и подп. "в" п. 3 Положения о лицензировании, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В силу подп. "г" п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

На основании п. 17 Стандарта, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на {Дата изъята} ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от {Дата изъята} {Номер изъят}

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» является действующим.

{Дата изъята} К. обратилась с заявлением в ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с требованием о предоставлении сводного и развернутого отчетов за 2015 г., первый квартал 2016 г. (период, в котором лицензиат осуществлял управление многоквартирным домом в 2016 году), сведений о фактических ежемесячных эксплуатационных затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества с полной расшифровкой, о поступлении денежных средств, а также актов выполненных работ, смет по текущему ремонту, сальдо на {Дата изъята}, сальдо на {Дата изъята}.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} управляющая организация предоставила К. ответ в указанное заявление, содержащий информацию о направлении в адрес заявителя отчетов об исполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, за 2015-2016 гг., а также приложения на 2 листах: сводный отчет по услуге содержание жилья за период январь-декабрь 2015 г. (с указанием параметров «вид затрат», «сумма», «всего затрат за отчетный период»), сводный отчет по услуге содержание жилья 2016 г. (с указанием аналогичных параметров).

В результате анализа предоставленных ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» заявителю К. отчетов за 2015 г., первый квартал 2016 г. установлено, что в нарушение подп. «и» п. 3 Стандарта, п. 8 Стандарта потребителю не предоставлена информация: о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренная параметрами { ... } формы 2.8. (об авансовых платежах потребителей (на начало периода), о переходящих остатках денежных средств (на начало периода), о задолженности потребителей (на начало периода), о начислениях потребителям многоквартирного дома за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за отчетный период, о полученных денежных средствах за отчетный период по многоквартирному дому, об авансовых платежах потребителей на конец периода), о переходящих остатках денежных средств (на конец периода), а также информация о наличии претензий по качеству выполненных работ, предусмотренная параметрами 27-29 указанной формы, которая является обязательной для раскрытия. Кроме того, отчет за первый квартал 2016 года не содержит обязательной для раскрытия информации, предусмотренной параметром 23 формы 2.8 (детальный перечень выполненных работ (оказанных услуг) в рамках выбранной работы (услуги) – по каждой выполненной работе (оказанной услуге) (при наличии информации по детализированной работе – с указанием периодичности, единицы измерения объема, стоимости работы (услуги)).

Таким образом, в результате внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» не обеспечило полноту рассмотрения письменного запроса К. , т.е. нарушило требования Стандарта и приказа Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} управляющей организацией для ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» ({ ... }) является ООО «Управление жилищного хозяйства» ({ ... }). В сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральным директором ООО «Управление жилищного хозяйства» по состоянию на {Дата изъята} значится ФИО1 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, {Дата изъята}).

Таким образом, ФИО1, являющаяся { ... } допустила осуществление ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, установленного п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией доверенности; копией акта проверки лицензирующим органом лицензиата {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией квалификационного аттестата; копией письма от {Дата изъята}; копией извещения; копией информации ООО «УК Октябрьского района г. Кирова»; копией заявления; копией письма от {Дата изъята}, исх. {Номер изъят}; копией сводных отчетов по услуге Содержание жилья за 2015-2016 год; копией реестра писем; копией письма от {Дата изъята}; копией отчета; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией извещения; копией приказа лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от {Дата изъята} {Номер изъят}; копиями заявлений К. ; копией лицензии; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЖХ», ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

Оснований не доверять представленным материалам административного дела у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что ответ был составлен и подписан сотрудником организации, не имеющим на это законных полномочий, вследствие чего ФИО1 не имела возможности принять меры для устранения недостатков ответа на обращение собственника, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, ФИО1 являясь должностным лицом должна осуществлять контроль за действием (бездействием) подчиненных.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина