Апелляционное постановление № 22-4578/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Судья ФИО16 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Биякаевой Е.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника, адвоката Иванова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Кропывянского И.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2019 года, которым:

Груколенко ФИО17, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с ограничением свободы на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание 3 (три) года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

засчитано в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, освобожден от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката;

дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным, в хищении у потерпевшего ФИО6 имущества путем обмана; в хищении у потерпевшей ФИО7 имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшего ФИО8 имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшего ФИО9 имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшего ФИО10 имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшего ФИО11 имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшей ФИО12 имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба; в хищении у потерпевшей ФИО13 имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что смягчающими ответственность обстоятельствами суд по всем эпизодам предъявленного обвинения, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные последовательные показания, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимального размера.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимального размера, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционные жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 (по 7 преступлениям), ч.1 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести. Суд также учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО11, ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости в том числе и за тяжкие преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения.

Таким образом, все сведения, указанные в апелляционных жалобах были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и меры наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не названо и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированна. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основными на законе. Доводов, опровергающих вывод суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, в апелляционных жалобах не приведено.

Размер наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров определен с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанных норм закона судом первой инстанции не превышен.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1, как осуждённому при рецидиве преступлений, назначен правильно и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката не приведено, поэтому их доводы о несправедливости назначенного наказания и просьба о снижении наказания, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО15