Приговор № 1-289/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 26 ноября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Электростали Шумилиной Е.И., ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 08.09.2020 г., находящегося под стражей с учетом даты задержания с 15.07.2020 года, судимого:

29.06.2016 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского городского суда Псковской области от 17.08.2018 года ФИО6 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия им наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2016 время содержания под стражей с 21.04.2015 по день вступления приговора суда в законную силу 05.12.2016 (включительно), из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; освобожден по отбытию срока наказания 28.08.2018;

25.02.2020 Ногинским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 09.07.2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, представившись сотрудником газовой службы, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5400 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 09.07.2020 года из стоимости 1 доллара США 71,2379 рубля составляет 384 684 рубля 66 копеек, а так же 470 000 рублей.

А всего, ФИО6 тайно похитил из <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 854684 рубля 66 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Виновность ФИО6. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого от 15 июля 2020 года ФИО6 показал, что он проживает по адресу <адрес>, у брата ФИО10 Нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. 09.07.2020 г. примерно в 16 часов 00 минут он на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. №, приехал по адресу: <адрес>. Увидел, что в подъезд данного дома зашли пожилые женщины. У него возник умысел похитить имущество женщины, он так же пошел в подъезд, он заметил, что дверь в квартиры женщины осталась открытой, он прошел в квартиру, увидел, что женщина находятся на кухне, он прошёл в комнату, находящуюся с левой стороны о входной двери, там он увидел с левой стороны шкаф-бар, открыв который, он увидел шкатулку, открыв её, обнаружил денежные средства в большом количестве, купюрами по 5000 рублей каждая. Похитив все денежные средства, он выбежал из квартиры и направился домой по адресу: <адрес>. О том, что он похитил из квартиры денежные средства в размере 500000 рублей он никому не говорил. Все денежные средства он потратил в течение 6 дней на личные нужды (том №1 л.д.75-77).

При допросе в качестве обвиняемого от 16 июля 2020 года ФИО6 показал, что подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, свою вину признал частично, не согласен с суммой причиненного ущерба, т.к. похитил денежные средства в сумме 500000 рублей. А так же не исключает, что представился газовщиком, с целью проникновения в квартиру (том №1 л.д.144-146).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО6 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Законный представитель потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что его мать - Потерпевший №1, является инвалидом второй группы по зрению. У его матери дома имелись денежные сбережения в ящике шкафа (бара), расположенного в комнате в размере порядка 700 000 рублей и 5400 долларов США. 09.07.2020 года ему со слов матери стало известно, что у неё из квартиры неизвестным лицом были похищены вышеуказанные денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания законный представитель потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.174-176), согласно которым по адресу: <адрес> проживает его мать - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя является инвалидом второй группы по зрению. У его матери дома имелись денежные сбережения в ящике шкафа (бара), расположенного в комнате. 09.07.2020 года ему со слов матери стало известно, что у неё из квартиры неизвестным лицом были похищены денежные средства, точный размер денежных средств и подробные обстоятельства происшествия ввиду плохой памяти она пояснить затруднилась. Ему известно, что у его матери в квартире в шкафу имелись сбережения в размере 500000 рублей купюрами по 5000 рублей и 5400 долларов США купюрами по 100 долларов. В последний раз, он видел данные денежные средства 09.06.2020 года, когда с согласия матери забирал из шкафа денежные средства для личных нужд в размере 30000 рублей. О том, кто мог совершить хищение денежных средств, ему не известно.

После оглашения показаний, законный представитель потерпевшей ФИО2 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания законного представителя потерпевшей ФИО2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>., последняя приходится ей свекровью и является инвалидом второй группы по зрению. Она знала, что у Потерпевший №1 имелись денежные сбережения в ящике шкафа (бара), расположенном в комнате в размере порядка 700 000 рублей и 5400 долларов США. 09.06.2020 года с разрешения Потерпевший №1 муж забирал из шкафа денежные средства для личных нужд в размере 50000 рублей. <дата> ей стало известно, что из квартиры свекрови, неизвестным лицом были похищены вышеуказанные денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.179-181), согласно которым, ее свекровью является Потерпевший №1, <дата> г.р. проживает по адресу: <адрес>. Последняя является инвалидом второй группы по зрению. Она знала, что у Потерпевший №1 имелись денежные сбережения в ящике шкафа (бара), расположенном в комнате, а именно: 500000 рублей купюрами по 5000 рублей и 5400 долларов США купюрами по 100 долларов, т.к. она приходила к Потерпевший №1 вместе с мужем ФИО2 Она знала, что 09.06.2020 года с разрешения Потерпевший №1, муж забирал из шкафа денежные средства для личных нужд в размере 30000 рублей. 09.07.2020 примерно в 17 часов 20 минут ей со слов свекрови стало известно, что из квартиры последней, неизвестным лицом были похищены денежные средства, точный размер денежных средств и подробные обстоятельства происшествия ввиду плохой памяти та пояснить затруднилась. Она с мужем сразу же поехали к Потерпевший №1, та была в расстроенных чувствах, муж посмотрел на месте ли ее деньги, в ящике шкафа денег не оказало ни рублей в сумме 470 000 рублей, ни долларов США в сумме 5400 долларов США, последний раз, муж видел данные денежные средства 09.06.2020 года. О том, кто мог совершить хищение денежных средств, ей не известно. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что к последней днем заходил мужчина для проверки газового оборудования и просил убрать с плиты посуду, когда Потерпевший №1 все сделала, то не обнаружила у себя дома данного мужчину, затем решила проверить на месте ли деньги и обнаружила пропажу всех денег в рублях и долларах США. И сообщила сразу же о данном факте ей с мужем.

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердила данные показания, пояснив, что помнила обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые она давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.07.2020 года примерно в 16 часов 00 минут к ней в дверь позвонил неизвестный ей молодой человек, который представился сотрудником газовой службы, сказал, что необходимо проверить газовую плиту. Данный молодой человек, как было установлено – ФИО6, не вызвал у нее опасений, она ему поверила, никаких документов он ей не показывал. Она бы не смогла ничего прочитать, так как является инвалидом по зрению, видит очень плохо. Они с ФИО6 прошли на кухню, где у нее на плите стояло много посуды, кастрюли, чайник и т.д. ФИО6 попросил ее убрать с плиты посуду. Так как она не сильно расторопная, вследствие своего возраста, этот процесс занял у нее примерно 3-4 минуты. В то время, когда она убирала посуду, за действиями ФИО6 не следила, находилась к нему спиной, и не может сказать, находился ли ФИО6 на тот момент на кухне или нет. Разрешения на проход в комнаты ее квартиры или другие помещения ее квартиры она ему не давала. Когда она закончила разбирать плиту и повернулась, ФИО6 уже не было на кухне. Она обошла всю квартиру, но ФИО6 нигде не было. Она начала переживать, что ФИО6 мог ее обмануть, и стала проверять ценности в своей квартире. Она зашла в комнату, открыла шкаф, достала коробку, в которой хранила свои сбережения, а именно: 470 000 рублей пятитысячными купюрами и 5400 долларов США в купюрах по 100 долларов США и не обнаружила их в нем. После этого она сразу же обратилась в полицию. ФИО6 она не запомнила, описать последнего не сможет. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в крупном размере 470 000 рублей и 5400 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 09.07.2020 года 384 684 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 854 684 рубля 66 копеек, так как она копила данные сбережения всю свою жизнь, и сейчас живет только на пенсию. С гражданином ФИО6 она не знакома, никогда про него не слышала (том №1 л.д.168-170).

Так, из показаний свидетеля ФИО11, следует, что он работает в должности старшего инспектора 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 15.07.2020 он работал в дневную смену с 07 часов до 19 часов, совместно с инспектором ДПС ФИО13 в 12 часов 35 минут при обследовании маршрута на АЗС на 172 км автодороги ФИО17 6 г.о. ФИО1 <адрес>, ими был обнаружен автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. М391 ЕХ 750, под управлением ФИО6 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который подозревался в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Им был проведен личный досмотр ФИО6, а так же досмотр транспортного средства на котором тот передвигался, запрещенных предметов и веществ в ходе досмотров обнаружено не было. После чего ФИО6 и указанный автомобиль были доставлены в УМВД России по г.о. Электросталь, для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.235-236).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь, Московской области осуществляя ОРМ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денег 09.07.2020 по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>. 15.07.2020 года в УМВД России по г.о. Электросталь был доставлен ФИО6 <дата> г.р. зарегистрированный в <адрес>, который был проверен на причастность к указанному преступлению. В ходе беседы с последним, ФИО6 изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи им денежных средств из вышеуказанной квартиры, явка с повинной написана была им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В протоколе явки с повинной ФИО6 сообщил, что 09.07.2020 примерно в 16 часов, находясь по адресу: г.о<адрес>, путем свободного доступа, проник в квартиру, дверь которой открыла неизвестная ему женщина, пройдя в квартиру, он из шкафа, расположенного в комнате, похитил денежные средства в размере 500000 рублей. Вину свою признал полностью в содеянном раскаялся (том №1 л.д.213).

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12 вина ФИО6 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протокол устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата> примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средст заявителя около 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 5-6);

- справкой курсы валют на 09.07.2020, согласно которой доллар США на 09.07.2020 стоил 71,2379 рубль. (л.д. 61)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена ее <адрес>, откуда был изъят след папилярных узоров рук упакован в конверт снабженный поянительной надписью с подписями понятых и участвующих лиц, обстановка на месте преступления зафиксирована посредством фотосъемки. (л.д. 11-24)

- заключением эксперта № 429 от 16.07.2020, согласно которого 1. Следы размерами 10x21мм, 17x35мм и 11x23мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 32x40 мм, 39x53мм и 35x36мм соответственно, для идентификации личности пригодны. На отрезке светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 36x45мм, перекопирован след папиллярного узора руки не пригодный для идентификации личности человека. 2. Следы папиллярного узора руки размерами 10x21мм, 17x35мм и 11x23мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 32x40мм, 39x53 мм и 35x36 мм соответственно, оставлены не ФИО2 <дата> года рождения, а другим лицом. 3. Следы папиллярного узора руки размерами 10x21мм, 17x35мм и 11x23мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 32x40мм, 39x53мм и 35x36мм соответственно, оставлены не ФИО3 <дата> года рождения, а другим лицом (л.д. 34-41)

- заключением эксперта № 538 от 25.08.2020, согласно которого 1. След папиллярного узора пальца руки размерами 10x21мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 32x40мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО6 <дата> года рождения. Следы папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев руки размерами 17x35мм и 11x23мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 39x53мм и 35x36мм соответственно, оставлены не подозреваемым ФИО6 <дата> года рождения, а другим лицом (л.д. 204-209)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен след папиллярного узора рук, принадлежащий ФИО6 изъятый по адресу: <адрес>, размером 10х21 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 32х40 мм (л.д. 232), указанный след папиллярного узора рук признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 233), - хранится в материалах уголовного дела № 12001460047000825 (л.д. 234)

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 15.07.2020, согласно которого он сообщил о том, что 09.07.2020 примерно в 16:00 находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в указанную квартиру, т.к. дверь ему открыла неизвестная ему женщина, находясь в квартиры из шкафа расположенного в комнате он похитил денежные средства в размере 500000 рублей, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 59)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемего ему преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Анализируя показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

При этом суд исходит из того, что показания ФИО6 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами приведенными выше. Доказательств о том, что преступление совершено при иных обстоятельствах, о причастности к преступлениям других лиц не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что им было совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у ФИО6 признаётся опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В то же время, судом установлено, что ФИО6 ранее судим по приговору Ногинского городского суда Московской области от 25.02.2020 года за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, и положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 25.02.2020 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года отменить и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 25 февраля 2020 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО6 под стражей со дня его фактического задержания 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: след папиллярного пальца руки размером 10х21 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 32 х 40 мм, принадлежащий подозреваемому ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Барыкина