Решение № 12-64/2019 12-698/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-64/2019

дело № 12-698/18


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.11.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, поскольку умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было. Кроме того, ссылаясь на незначительные повреждения транспортных средств и отсутствие претензий от участников дорожно-транспортного происшествия к нему просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО3, а также его защитник Попов В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили об ее удовлетворении.

ФИО4 и ФИО5, являясь участниками дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явились, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Не явка лица, участвующего в производстве по делу, извещенного надлежащим образом, а также не просившего об отложении дела не является препятствием в рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018 года в 20 часов 40 минут около дома 30 по улице Тухачевского в городе Владивостоке ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при осуществлении движения задним ходом наехал на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под, принадлежащего ФИО4, транспортному средству которой были причинены повреждения в виде потертостей поверхностного слоя лакокрасочного покрытия в районе заднего правого крыла, а также на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, повредив поверхностный слой лакокрасочного покрытия в районе левой стороны заднего бампера. После чего, в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО3 факт ДТП с его участием не оспаривал, замечаний на протокол не представил; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми участниками дорожного движения и должностным лицом, ее составившим; объяснениями участников происшествия; данными о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достаточными для вывода о нарушении водителем ФИО3 п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях ФИО3 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с учетом характера повреждений транспортных средств и незначительных повреждений о произошедшем не знал, опровергаются его личными письменными объяснениями, имеющимися в материалами дела, согласно которым, осуществляя разворот при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный <данные изъяты>», и при движении передним ходом, возможно совершил наезд на припаркованный «<данные изъяты>», после чего уехал домой (оборот л.д. 13).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая то, что потерпевшие ФИО4 и ФИО5 при производстве по делу правами, предусмотренными положениями ст. 25.2 КоАП РФ, не воспользовались, при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимали. судом предпринимались меры к извещению данных участников дорожно-транспортного происшествия для реализации ими права на участие в рассмотрении жалобы и предоставления возражений на доводы ФИО3, по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, однако данным правом потерпевшие не воспользовались, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова