Постановление № 5-100/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-100/2024

Дело № 5-100/2024

22RS0001-01-2024-002015-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

возбуждённое по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2024 № 162, составленному врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» ФИО3, 09.12.2024 в 10 часов 30 минут по адресу <...>, выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 31.07.2024, и не позднее 28.10.2024 не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, чем нарушил требования ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершив деяние, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, своевременно оформить документы не представилось возможным. Дополнительно пояснил, что он проживает на территории Алейского района совместно с женой, гражданкой РФ, и его ребёнком, являющимся также гражданином РФ, в одном населённом пункте проживает его мать, которая тоже является гражданкой РФ, на территории Казахстана у него не имеется родственников.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что лицу, привлекаемому к административной ответственности необходимо пройти медицинское освидетельствование, отсутствие таких документов препятствует оформлению вида на жительство.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего закона.

По делу установлено, что гражданин Казахстана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 31.07.2024 в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем в силу вышеприведенных норм должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечению девяносто суток, то есть до 28.10.2024. По истечении указанного срока ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, чем допустил нарушение в области миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2024; объяснениями ФИО1, не отрицавшему допущенного им нарушения порядка пребывания на территории Российской Федерации, данными как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении; копией миграционной карты ФИО1 №, в которой указано на дату его въезда на территорию Российской Федерации 31.07.2024; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием даты выезда за пределы территории Российской Федерации; справкой на лицо, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываю раскаяние ФИО1, выразившееся в признание им своей вины.

Отягчающие по делу обстоятельства не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания в виде выдворения за пределы территории РФ учитываю следующее.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Также в судебном заседании установлено, что на территории РФ у ФИО2 имеются устойчивые семейные связи: его мать и бывшая супруга являются гражданами РФ, он приходится отцом несовершеннолетней ФИО4, которая также является гражданкой РФ; принимающей стороной иностранного гражданина является ФИО5, мать несовершеннолетнего ребёнка, отцом которому приходится ФИО6

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО7 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач миграционного законодательства, предупреждения административных правонарушений, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Алейский» по Алтайскому краю), ИНН <***> р/с <***> в отделении Барнаул Банка России//УФЕ по Алтайскому краю г. Барнаул, кор счет 40102810045370000009, БИК 040173001, КБК 18811601181019000140, КПП 220101001, ОКТМО 01703000, УИН: 18880322240000011625.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Галкина