Приговор № 1-198/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н., помощниках судьи Капустиной А.Н. и Ковалевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., старшего помощника того же прокурора Ковалева Р.В.,

потерпевшего М.В.А.

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Усенко М.М. и Куликова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 09 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в шести кражах, то есть в шести тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 января 2020 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 04 января 2020 года в 23 часа 48 минут ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на абонентский номер №, оформленный на имя знакомого ФИО1 – В.О.Г., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Она же 05 января 2020 года около 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 05 января 2020 года в 07 часов 55 минут ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 2 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя знакомого ФИО1 – В.О.Г., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Она же 05 января 2020 года около 07 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 05 января 2020 года в 07 часов 58 минут ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя дочери ФИО1 – Н.А.А., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Она же 05 января 2020 года около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 05 января 2020 года в 08 часов 04 минуты ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя знакомого ФИО1 – Ф.В.Е., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Она же 26 января 2020 года около 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 26 января 2020 года в 04 часов 25 минут ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя дочери ФИО1 – Н.А.А., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Она же 27 января 2020 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 27 января 2020 года в 19 часов 45 минут ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя дочери ФИО1 – Н.А.А., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Она же 31 января 2020 года около 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 31 января 2020 года в 01 час 41 минуту ПАО «Сбербанк Р.» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на абонентский номер №, оформленный на имя знакомого ФИО1 – П.В.А., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Она же 01 февраля 2020 года около 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 01 февраля 2020 года в 19 часов 32 минуты ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя дочери ФИО1 – Н.А.А., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Она же 01 февраля 2020 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 01 февраля 2020 года в 19 часов 48 минуты ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя знакомого ФИО1 – В.О.Г., тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Она же 01 февраля 2020 года около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пр. Обводный канал в Октябрьском округе г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.В.А. отсутствует в квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно при помощи принадлежащего М.В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила на абонентский номер «900», являющийся официальным многоканальным абонентским номером ПАО «Сбербанк», сообщение с текстом «№», после чего на абонентский номер № пришло ответное сообщение с абонентского номера «900» с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств, который она отправила путем текстового сообщения на абонентский номер «900», после чего 01 февраля 2020 года в 19 часов 54 минуты ПАО «Сбербанк России» произвело перечисление принадлежащих М.В.А. денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в ПАО «Сбербанк» №, на абонентский номер №, оформленный на ее имя, тем самым ФИО1 похитила денежные средства М.В.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по всем преступлениям признала полностью, в остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомые Е.А.В. и его отец М.В.А., проживающие по адресу: <...><адрес>, к которым она часто приезжала в гости, распивала спиртное, оставалась ночевать. 04 января 2020 года поздно вечером она пошла спать в комнату М.В.А., увидела его мобильный телефон, решила похитить с его банковской карты деньги. Воспользовавшись тем, что М.В.А. спит, она отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, которые были направлены на абонентский номер ее знакомого В.О.Г., позже отдавшего ей эти деньги. 05 января 2020 года утром она вновь решила похитить деньги с банковской карты М.В.А., отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые были направлены на банковский счет В.О.Г., позже отдавшего ей эти деньги. Позднее она отправила с телефона М.В.А. на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые были направлены на банковский счет ее дочери Н.А.А. Позднее она отправила с телефона М.В.А. на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые были направлены на банковский счет ее знакомого Ф.В.Е., ранее одолжившему ей деньги в указанной сумме. С 26 января по 02 февраля 2020 года она проживала в квартире М.В.А., который дома отсутствовал. Ночью 26 января 2020 года она вновь решила похитить деньги с банковской карты М.В.А., отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 200 рублей, которые были направлены на банковский счет ее дочери Н.А.А. 27 января 2020 года вечером она вновь решила похитить деньги с банковской карты М.В.А., отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 500 рублей, которые были направлены на банковский счет ее дочери Н.А.А. 31 января 2020 года ночью она вновь решила похитить деньги с банковской карты М.В.А., отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, которые были направлены на абонентский номер ее знакомого, который на эти деньги купил спиртного. 01 февраля 2020 года вечером она вновь решила похитить деньги с банковской карты М.В.А., отправила с его телефона на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые были направлены на банковский счет ее дочери Н.А.А. Позднее она отправила с телефона М.В.А. на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые были направлены на банковский счет ее знакомого В.О.Г., позже отдавшего ей эти деньги. Позднее она отправила с телефона М.В.А. на номер «900» команду на списание денежных средств в сумме 1 500 рублей, которые были направлены на ее абонентский номер (т.1 л.д.76-79,80-85,111-115).

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности ФИО1 изложила в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.18), полностью подтвержденной ей в судебном заседании.

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Потерпевший М.В.А. в судебном заседании показал, что у него имеется социальная банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. К данной банковской карте привязана услуга мобильный банк. 12 февраля 2020 года он пришел в «Сбербанк» снять денег, обнаружил, что с его счета пропали деньги в общей сумме 17 200 рублей. Он взял выписку по движению денежных средств по счету, узнал, что деньги переводились на различные счета и абонентские номера в период с 04 по 05 января 2020 года, когда он был дома по адресу: <...><адрес>, а также в период с 26 января по 01 февраля 2020 года, когда он дома отсутствовал, свой мобильный телефон «Нокиа» оставлял дома. В гости к его сыну Е.А.В. часто приходит его знакомая ФИО1, которая остается ночевать.

Аналогичные сведения М.В.А. изложил в своем заявлении от 18 февраля 2020 года (т.1 л.д.15).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он проживает по адресу: <...><адрес> вместе с отцом М.В.А. В январе-феврале 2020 года к нему часто приходила знакомая ФИО1 В середине февраля 2020 года от отца ему стало известно, что с его банковского счета похищены деньги (т.1 л.д.52-54).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.О.Г. следует, что 04 января 2020 года на его абонентский номер № был осуществлен перевод на сумму 1 500 рублей. Позже ему позвонила его знакомая ФИО1, попросила отдать ей эти деньги. 05 января 2020 года ему на банковскую карту был осуществлен перевод 2 000 рублей, вновь позвонила ФИО1, попросила отдать ей эти деньги. 01 февраля 2020 года ему вновь перевели 4 000 рублей, снова позвонила ФИО1, попросила отдать деньги ей. Просьбы ФИО1 он выполнил, все деньги передал ей (т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.Е. следует, что в конце 2019 года он дал 1 000 рублей в долг своей знакомой ФИО1 05 января 2020 года путем перевода на его банковскую карту № ФИО1 вернула ему долг, о чем также сообщила ему по телефону (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.Н. следует, что с 30 января 2020 года он в компании незнакомых мужчин и женщин употреблял спиртное в <адрес> по пр. Обводный канал г. Архангельска. Когда закончился алкоголь, то одна из женщин спросила его номер телефона, он назвал №, после чего женщина вышла из кухни, через несколько минут ему поступили на карту деньги в сумме 1 500 рублей. Вернувшаяся женщина сказала, что это она перевела деньги, после чего по ее просьбе он сходил в магазин и купил спиртное и закуску (т.1 л.д.69-72).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.А.А. следует, что она с августа 2018 года воспитывается в детском доме № 1 г. Архангельска. Ее матерью является ФИО1 (т.1 л.д.60-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года, осмотрена <адрес> по пр. Обводный канал (т.1 л.д.23-28).

Согласно протоколу выемки от 18 февраля 2020 года, у потерпевшего М.В.А. изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте № счет №. Данная выписка осмотрена и признана вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что с данной карты происходили списания: 01.02.2020 перевод на номер телефона <***> в сумме 1 500 рублей, 01.02.2020 перевод №. В.О.Г. в сумме 4 000 рублей, 01.02.2020 перевод №. Н.А.А. в сумме 4 000 рублей, 27.01.2020 перевод №. Н.А.А. в сумме 500 рублей, 26.01.2020 перевод №. Н.А.А. в сумме 200 рублей, 05.01.2020 перевод №. Н.А.А. в сумме 1 000 рублей, 05.01.2020 перевод №. В.О.Г. в сумме 2 000 рублей, 04.01.2020 перевод на номер телефона № в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.38-44).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», представлена информация по движению денежных средств по банковской карте № счет № (М.В.А.), по банковской карте № счет № (Н.А.А.), по банковской карте № счет № (В.О.Г.) Данная информация осмотрена и признана вещественным доказательством. В ходе осмотра информации установлено, что с указанного счета списывались денежные средства: 04.01.2020 в 23:48 сумма 1 500 рублей на номер №, 05.01.2020 в 07:55 сумма 2 000 рублей на карту № (В.О.Г.), 05.01.2020 в 07:58 сумма 1 000 рублей на карту № (Н.А.А.), 05.01.2020 в 08:04 сумма 1 000 рублей на карту № (Ф.В.Е.), 26.01.2020 в 04:25 сумма 200 рублей на карту № (Н.А.А.), 27.01.2020 в 19:45 сумма 500 рублей на карту № (Н.А.А.), 31.01.2020 в 01:41 сумма 1 500 рублей на номер №, 01.02.2020 в 19:32 сумма 4 000 рублей на карту № (Н.А.А.), 01.02.2020 в 19:48 сумма 4 000 рублей на карту № (В.О.Г.), 01.02.2020 в 19:54 сумма 1 500 рублей на № (В.О.Г.) (т.1 л.д.47-51).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенных ею преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, используя сотовую связь и услугу «Мобильный банк», осуществляла переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего. Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что действия ФИО1 по хищению денежных средств одного потерпевшего 05 января 2020 года совершены в одном и том же месте, практически в одно и то же время (07 часов 50 минут, 07 часов 56 минут и 08 часов 00 минут), что свидетельствует об едином умысле, то есть ФИО1 в указанный день совершила единое преступление, ее действия совокупностью преступлений не являются, в связи с чем их квалификация как три разных преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является неверной.

Помимо этого, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что действия ФИО1 по хищению денежных средств одного потерпевшего 01 февраля 2020 года также совершены в одном и том же месте, практически в одно и то же время (19 часов 25 минут, 19 часов 40 минут и 19 часов 50 минут), что также свидетельствует об едином умысле, то есть ФИО1 в указанный день совершила единое преступление, ее действия совокупностью преступлений не являются, в связи с чем их квалификация как три разных преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является неверной.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по эпизодам от 04, 05, 26, 27 и 31 января 2020 года, а также 01 февраля 2020 года, как единое преступление не имеется, поскольку данные действия совершены ФИО1 в разные дни, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Одна и та же цель хищения денежных средств одинаковым способом не является основанием для признания шести деяний ФИО1 как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как шесть преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.156-158).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, она правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроена (т.1 л.д.128).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134).

К административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.130-132).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она здорова, не имеет хронических заболеваний, ее мать является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей у ФИО1, явку с повинной (т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.76-79,80-85,111-115), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не имеется.

Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением ФИО1 и повлекли совершение ею хищения денежных средств М.В.А., суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выявленную по каждому из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья виновной.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании п.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Потерпевшим М.В.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой (т.1 л.д.33).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства М.В.А. в общей сумме 17 200 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.43-44,50-51):

- детализации операций по основной карте М.В.А., движения денежных средств по счету М.В.А., по карте Н.А.А. и по карте В.О.Г. – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению в сумме 40 188 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – в сумме 11 628 рублей (т.1 л.д.179), в судебном заседании – 28 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 января 2020 года), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 января 2020 года), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 января 2020 года), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 января 2020 года), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 января 2020 года), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 01 февраля 2020 года), и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 01 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации операций по основной карте М.В.А., движения денежных средств по счету М.В.А., по карте Н.А.А. и по карте В.О.Г. – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 40 188 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов