Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-4527/2023;)~М-4196/2023 2-4527/2023 М-4196/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

74RS0017-01-2023-005588-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» об изменении формулировки увольнения, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» (далее ООО «Арт-Грани»), в котором просит:

- изменить формулировку основания увольнения с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации);

- признать незаконным приказ ООО «Арт-Грани» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания;

- признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «Арт-Грани» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового работника (увольнения) с истцом по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Арт-Грани» на должность менеджера по продажам. Трудовым договором предусмотрено, что в период его действия и в течение пяти лет после его расторжения работник обязан не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, приведён в Приложении 1 к трудовому договору. Однако с указанным приложением работодатель истца не ознакомил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт об отказе писать объяснительную.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Грани» оформило приказ № о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Грани» подготовило приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Грани» подготовило приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником (увольнении) истца по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными приказами истец не согласна, поскольку не распространяла третьим лицам информацию, составляющую коммерческую тайну ООО «Арт-Грани».

Кроме того, объяснительную работодатель у истца не требовал, просто ДД.ММ.ГГГГ составил акт об отказе писать объяснительную, тем самым нарушив порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 4-5).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21.12.2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОКУ Центр занятости г. Златоуст (л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между не и ООО «Арт-Грани» был заключен трудовой договор, но с перечнем из приложения № она ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находилась на больничном, в этот период ей поступил звонок из ОБЭП, поскольку от директора поступило обращение о продаже мною клиентской базы. Она объяснила, что действовала в рамках закона, ничего не продавала. Вся информационная база находится в сети интернет, через которую можно найти любого клиента. ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано дополнительное соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Коммерческая тайна в организации не установлена. Тогда же ей пояснили, что директору известно о её общении с бывшими сотрудниками компании, в связи с чем её стали подозревать в том, что она продаёт базу. Директор предложил ей пройти детектор лжи, от чего она отказалась. От работы её отстранили, забрали системный блок, рабочий телефон, сказали идти домой. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ей сказали, что необходимо отработать две недели. Тогда она взяла отпуск в счёт отработки. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, ей выдали акт об отказе писать объяснительную, приказ о дисциплинарном взыскании и приказ об увольнении. Формулировка, указанная в трудовой книжке, смущает её потенциальных работодателей.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – оборот), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что в период действия трудового договора ФИО1 предоставила информацию бывшей сотруднице о заказчике. Она ввела клиента в заблуждение, сказав, что их заказ невозможно сделать, поэтому передала его бывшей сотруднице.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО1 был задан прямой вопрос, на что она сказала, что передала информацию, и получила за это 30 000 руб. Полагал, что ФИО1 должна была знать о том, что к коммерческой тайне относятся данные о клиентах.

Представитель третьего лица ОКУ ЦЗН г. Златоуст в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 85).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам ООО «Арт-Грани», с нею был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – копия трудовой книжки, 1 л.д. 81 – копия приказа о приеме на работу, л.д. 7-9, 28-30 – копия трудового договора).

Приказом генерального директора ООО «Арт-Грани» от ДД.ММ.ГГГГ № к менеджеру по продажам ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она распространяла информацию, составляющую коммерческую тайну ООО «Арт-Грани», о чём генеральному директору стало известно ДД.ММ.ГГГГ Основание: докладная записка начальника отдела продаж ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 37).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась ознакомиться под подпись с приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания. Содержание приказа было зачитано ФИО1 вслух (л.д. 52).

Из докладной записки начальника отдела продаж ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стало известно о факте утечки информации по клиентам отдела продаж. На корпоративную почту ЛПР компании ОМК пришло коммерческое предложение от ФИО6. Также клиенты сообщали, что им совершаются звонки из других компаний <адрес>. Подозревает, что по всей базе клиентов идёт рассылка и обзвон. Просит провести служебное расследование по сотрудникам отдела продаж (л.д. 35).

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате служебного расследования установлено, что менеджер по продажам ФИО1 передавала контактную информацию о клиентах ООО «Арт-Грани», составляющую коммерческую тайну, оказывала консультацию и обучение сотрудника компании конкурента, вела коммерческую деятельность в компании конкурента, за которую получала вознаграждение в размере 30 000 руб. (л.д. 36).

Приказом генерального директора ООО «Арт-Грани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с нарушением трудовых обязанностей – разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Основание: приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Грани» был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете генерального директора ООО «Арт-Грани» менеджер по продажам ФИО1 в присутствии заместителя генерального директора ООО «Арт-Грани» ФИО7 устно рассказала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в адрес компании конкурента передавала контактную информацию о клиентах ООО «Арт-Грани», составляющую коммерческую тайну. ФИО1 было предложено представить письменные объяснения по поводу распространения информации, составляющей коммерческую тайну, 3-им лицам. Срок предоставления письменного объяснения был установлен в течение 2-х дней. Объяснения по настоящее время ФИО1 не предоставила. Отказывается предоставлять, мотивируя это своим нежеланием (л.д. 10, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на котором имеется резолюция ФИО7 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д. 33).

Приказом генерального директора ООО «Арт-Грани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление (л.д. 12, 34).

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, установлено, что работник обязуется не разглашать в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его расторжения сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, приведён в Приложении № к настоящему договору.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела копия Приложения № не представлена.

Понятие коммерческой тайны дано в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», согласно которой коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, работающая заместителем генерального директора ООО «Арт-Грани», которая показала, что ФИО8 ей сказала, что их клиентам поступают звонки от конкурентов, кто-то работает по их базе. Тогда они собрали менеджеров, в ходе разговора выяснилось, что ФИО1 состояла в коммерческих отношениях с Середой. ФИО1 поступил заказ от КМА Руда, но из-за того, что их фирма не может изготовить его, она отдала его Середе. ФИО1 сказала, что получила за это денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. Кроме того, она сказала, что дала консультацию менеджеру Середы. ФИО8 предложила ФИО1 написать объяснительную, написав в вотсап.

Из показаний свидетеля ФИО5, начальника отдела продаж ООО «Арт-Грани», следует, что менеджерам стало известно о том, что происходит обзвон их клиентов. Были вызваны она, ФИО1, ФИО4 и ФИО7, где ФИО1 призналась, что передала заказ. От заказа она (свидетель) отказалась сама, потому что их компания не могла его выполнить, поэтому ФИО1 передала его конкурентам. Также она сказала, что передала контакт клиента Середе и получила за это 30 000 руб. Ещё она говорила, что в компании Середы есть менеджер и ФИО1 оказывает ей помощь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Арт-Грани». Она занимается аналогичной деятельностью, что и ООО «Арт-Грани». В мае она открыла ИП и решила разослать коммерческие предложения компаниям, которые находила в поисковике. Созванивалась с компаниями, рассылала предложения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились из <данные изъяты>», сказали, что ранее получали коммерческое предложение, направили чертёж и 3D модель, на что она ответила, что сможет выполнить заказ и исполнила его. За какие-либо услуги денежные средства ФИО1 она не перечисляла.

Из пояснительной записки, поступившей в адрес суда от начальника <данные изъяты>», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ перед ней была поставлена задача найти подрядчика для изготовления индивидуальных сувениров к юбилею предприятия. Ею был сделан запрос в несколько компаний, от которых ранее получала коммерческие предложения о сотрудничестве. В том числе запрос получила компания «Арт-Грани». По электронной почте от неё был предоставлен чертёж и проекция внешнего вида сувенира, который необходимо было изготовить. Все переговоры велись с менеджером компании ФИО1, которая пояснила, что ознакомила с техзаданием начальника отдела, но в изготовлении сувенира было отказано в связи с тем, что компания «Арт-Грани» технологически не сможет изготовить его. ФИО1 предложила альтернативные варианты из каталога стандартных изделий компании, но важно было изготовить именно их индивидуальный сувенир. С обратной связью вернулась одна компания <данные изъяты> (ИП ФИО6), с которой был заключен договор купли-продажи по изготовлению сувенирной продукции (л.д. 84).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства передачи ФИО1 конкуренту коммерческой тайны, а также доказательства, подтверждающие обязательство истца не разглашать коммерческую тайну, и перечень сведений, относящихся к коммерческой тайне.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанный приказ следует признать незаконным.

Также суд считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора является незаконным, поскольку его основанием явился приказ о применении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Грани» и ФИО1 было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны (л.д. 53-54), по условиям которого работник принимает на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие известные ему в связи с работой в обществе (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения под коммерческой тайной понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры.

Перечень информации, относящейся к коммерческой тайне, определён в Положении о коммерческой тайне в Обществе и в приложении № (п. 1.3 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения работник обязуется не разглашать информацию, обладателями которой являются работодатель и (или) его контрагенты, и без их согласия использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, а после прекращения действия настоящего договора – в течение пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Арт-Грани» было утверждено Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).

Согласно разделу 2 указанного Положения конфиденциальной информацией общества являются:

- сведения по вопросам управления, кадровым, штатным, правовым вопросам и вопросам региональной политики организации;

- сведения по экономической, финансовой и бухгалтерской деятельности организации;

- сведения по коммерческой деятельности на внутреннем рынке организации;

- сведения по вопросам внешнеэкономической деятельности организации;

- сведения о контрагентах – покупателях товаров общества, договоры с ними и сведения о ходе исполнения договоров: документы, поступившие от контрагентов – покупателей товаров общества;

- сведения о принципе определения цены товара (в том числе система скидок), порядка оплаты (в том числе возможности рассрочки, отсрочки, сроков оплаты) для конкретного покупателя;

- сведения об объёме товарооборота с контрагентами общества;

- сведения об информации о переговорах с потенциальными покупателями товаров общества;

- сведения о взаимодействии структурных подразделений общества.

Однако указанное соглашение было утверждено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после развития событий, связанных с проведением служебного расследования в отношении ФИО1

Согласно ответу на запрос, поступившему из ОКУ Центр занятости населения <адрес>, ФИО1 состоит на учёте в ОКУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Размер пособия по безработице ФИО1 составляет 1 725 руб. Так как ФИО1 по последнему месту работы состояла в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении по инициативе работника она могла бы претендовать на пособие по безработице в размере 10 111 руб. 50 коп. – в первые 3 месяца, 5 750 руб. – в следующие три месяца периода выплаты пособия по безработице (л.д. 47, 48, 49-50).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что незаконным увольнением ей был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец переживала из-за принятого работодателем несправедливого решения. Имея в трудовой книжке запись об увольнении за разглашение коммерческой тайны, у неё меньше шансов устроиться на работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Грани» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года