Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Дело № 2-1611\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение 26 190,8 руб., судебные расходы 986 руб.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. Перед заключением трудового договора ответчик заключил с истцом договор на профессиональное обучение. За обучение истцом оплачены расходы. В соответствии с условиями договора ответчик обязался отработать у истца не менее 3 лет по приобретенной профессии (проводник), однако после обучения не трудоустроился.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 20.03.2017 г. между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу ** (л.д.7), согласно условиям которого последний принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее 30.06.2017 г. заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет по приобретенной профессии.

Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 26 190,8 руб. С условиями договора ответчик ознакомлен, согласился с ними. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил.

После прохождения обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации (л.д.12) - присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона.

Подписав договор от 20.03.2017 г., ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 30.06.2017 г. заключить трудовой договор с работодателем, по которому обязуется приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет.

В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 2.7 ученического договора к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: стоимость обучения (п.2.4), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика.

После прохождения обучения ответчик не заключил с истцом трудовой договор.

Денежные средства, затраченные АО «Федеральная пассажирская компания» на его обучение не возместил, требования досудебной претензии (л.д.13), не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198,199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Проверив доводы истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, однако ответчик встречные обязательства не исполнил - 3 года после обучения в АО «ФПК» не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 986 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная Пассажирская Компания» расходы на обучение в размере 26 190,80 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 986 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья