Решение № 12-23/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело№ 12-23/17


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 25 апреля 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2-А. Д.

защитника Ооржак Ч.Д.

представителя Абаканского ЛО МВД России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России от *** о привлечении

ФИО2, ... административных взысканий по главе 20 КоАП РФ не имеющего,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, не вручена копия протокола об административном правонарушении и не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он не знал, за что его привлекли к административной ответственности. Он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Содержание постановления, направленного ему по почте, невозможно прочитать. Кроме того, он не употреблял спиртные напитки, медицинского освидетельствования не проводилось. Бутылка пива на столе не означает факта употребления пива лично ФИО2 Кроме того, поезда дальнего следования не относятся к общественным местам, где запрещено потребление пива.

В судебном заседании ФИО2 на отмене постановления настаивал, поддержав доводы жалобы, пояснив, что он в общественном месте пиво не распивал, бутылка с пивом стояла на столе и принадлежала не ему,

Защитник Ооржак Ч.Д. просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

Представитель Абаканского ЛО МВД России возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а также доказательства, представленные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении №... от ***, согласно которому ФИО2 *** в 19 часов 55 минут, находясь в общественном месте – скором поезде *** вагоне *** на перегоне ..., распивал пиво «***» объемом 0,5 литра, объемной долей этилового спирта 4,9% являющееся алкогольной продукцией, чем нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В графе объяснения привлекаемого лица о признании факта правонарушения запись сделана лицом, составившим протокол об административном правонарушении полицейским ОРППСП Абаканского ЛО МВД России *Свидетель 4*, якобы со слов ФИО2 Последний от подписи объяснений отказался. Данный факт *Свидетель 4* подтвердил в суде в качестве свидетеля.

- рапорт полицейского ОРППСП Абаканского ЛО МВД России *Свидетель 4* от ***г. об обнаружении факта распития пива пассажиром вагона *** скорого поезда *** ФИО2,

- письменные объяснения свидетелей *Свидетель 5* и *Свидетель 1*, согласно которым ***. в 19 часов 55 минут в скором поезде ***, проходя по салону вагона ***, они увидели ранее незнакомого гражданина, который распивал пиво «***» из бутылки объемом 0,5 литра. Позже узнали, что его фамилия ФИО2 В их присутствии гражданин отказался от подписи в протоколе.

- постановление по делу об административном правонарушении от ***., вынесенное заместителем начальника Абаканского ЛО ОМВД России М. согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

- показания полицейского ОРППСП Абаканского ЛО МВД России *Свидетель 4*, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля в судебном заседании, в которых данный свидетель подтвердил законность составления протокола об административном правонарушении и дал пояснения об обстоятельствах произошедшего, в том числе о том, что именно ФИО2 распивал спиртное в вагоне ***, при составлении протокола вел себя агрессивно, первоначальную копию выкинул, затем успокоился, от подписи отказался, что было удостоверено понятыми *Свидетель 5* и *Свидетель 1*

- показания свидетеля *Свидетель 2* в судебном заседании, о том, что она видела, как ФИО2 с сотрудниками полиции проходили через тамбур между 6-м и 7-м вагонами скорого поезда ***,

- показания свидетеля *Свидетель 3* в судебном заседании, согласно которым ФИО2 все время находился в вагоне ***, выходил с сотрудниками полиции из этого вагона, пиво не распивал, бутылка стояла на столе, т.к. пролилась в пакете. Из пакета бутылку доставала Ооржак Ч.Д.

Выслушав заявителя ФИО2, его защитника Ооржак Ч.Д., представителя Абаканского ЛО МВД России ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника Абаканского ЛО ОМВД России М. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения (в том числе место время и обстоятельства его совершения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ***., вынесенным заместителем начальника Абаканского ЛО ОМВД России М. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 19 часов 55 минут, находясь в общественном месте – скором поезде *** вагоне *** на перегоне ..., ФИО2 распивал пиво «***» объемом 0,5 литра, объемной долей этилового спирта 4,9% являющееся алкогольной продукцией, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, данный вывод сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Между тем, доводы ФИО2 о том, что он в общественном месте алкогольную продукцию не потреблял, бутылка с пивом стояла на столе и принадлежала не ему, не были опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами представленными представителем административного органа.

Так, свидетель обвинения *Свидетель 4* в суде показал, что он лично не видел, чтобы ФИО2 распивал пиво в купе вагона ***. Его позвала проводник вагона ***, пояснив, что ФИО2 распивает пиво в поезде.

Свидетель защиты *Свидетель 3* в суде показала, что бутылку пива достала из пакета Ооржак Ч.Д., поскольку бутылка разлилась в пакете, поставила её на стол. ФИО2 пиво в купе не пил.

Согласно письменным объяснениям свидетелей *Свидетель 5* и *Свидетель 1* от *** (л.д.15), ФИО2 распивал пиво в купе вагона ***, однако ФИО2 в суде пояснил, что данные лица не являлись очевидцами его задержания и не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО2 в суде пояснил, что изначально в протоколе об административном правонарушении он написал, что права ему не разъяснялись и от подписи в протоколе он отказался. В материалы дела представлен другой протокол, копия которого ему не вручалась. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ суд считает, что виновность ФИО2 надлежащим образом материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не установлена.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения надлежащим образом не установлена, что является существенным нарушением закона, в частности ст. 26.1 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М. от ***г. подлежит отмене.

При этом, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М. от ***

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России М. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.П. Заблоцкая