Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 ноября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации не оплачивают взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44790 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты взноса на капитальный ремонт, но указанная претензия оставлена без ответа. Стоимость направления претензии почтой составила 19 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44790 рублей 90 копеек соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 (32/100 доли) – 14333 рублей 09 копеек, ФИО2 (32/100 доли) – 14333 рублей 09 копеек, ФИО3 (12/100 доли) – 5374 рублей 91 копеек, ФИО4 (12/100 доли) – 5374 рублей 91 копеек, ФИО5 (12/100 доли) – 5374 рублей 91 копеек; пени в размере 6718 рублей 23 копеек соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 (32/100 доли) – 2149 рублей 83 копеек, ФИО2 (32/100 доли) – 2149 рублей 83 копеек, ФИО3 (12/100 доли) – 806 рублей 19 копеек, ФИО4 (12/100 доли) – 806 рублей 19 копеек, ФИО5 (12/100 доли) – 806 рублей 19 копеек; судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1805 рублей 84 копеек соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 (32/100 доли) – 577 рублей 87 копеек, ФИО2 (32/100 доли) – 577 рублей 87 копеек, ФИО3 (12/100 доли) – 216 рублей 70 копеек, ФИО4 (12/100 доли) – 216 рублей 70 копеек, ФИО5 (12/100 доли) – 216 рублей 70 копеек; убытки в размере 19 рублей 00 копеек соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 (32/100 доли) – 06 рублей 08 копеек, ФИО2 (32/100 доли) – 06 рублей 08 копеек, ФИО3 (12/100 доли) – 02 рублей 28 копеек, ФИО4 (12/100 доли) – 02 рублей 28 копеек, ФИО5 (12/100 доли) – 02 рублей 28 копеек.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 44790 рублей 90 копеек и пени в размере 6718 рублей 23 копеек, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до его начала представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 44790 рублей 90 копеек и пени в размере 6718 рублей 23 копеек, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1745 рублей 84 копеек, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению частично, в размере 1745 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними, то есть в их интересах действуют законные представители – родители, ответчики ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанной сумме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Убытки истца в размере 19 рублей 00 копеек, понесенные в целях восстановления нарушенного права за направление претензии ответчикам подтверждены копией претензии, списком внутренних почтовых отправлений, кассовым чеком.

При таких обстоятельствах исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению соразмерно их долям в праве собственности и ответственности по обязательствам их несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов убытки в размере 09 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 872 рублей 92 копеек, всего взыскать 882 (восемьсот восемьдесят два) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов убытки в размере 09 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 872 рублей 92 копеек, всего взыскать 882 (восемьсот восемьдесят два) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

*
*

Судья С.Н. Медведев