Решение № 12-522/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело № 12-522/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 06 декабря 2017 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (<...>), при секретаре Фомченковой Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ОГБУЗ «КБСМП» ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 28.09.2017 № 151-1/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 28.09.2017 он, как должностное лицо – главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту ОГБУЗ «КБСПМ»), за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не было учтено, что 18.07.2017 г. между ОГБУЗ «КБСМП» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт № на выполнение работ по реконструкции помещений рентгендиагностического кабинета в цокольном этаже травматологического корпуса ОГБУЗ «КБСМП». Указанный контракт был заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, поскольку у учреждения отсутствовала возможность заключения контракта иным способом, в виду поздней выдачи положительного заключения по определению окончательной сметной стоимости и начально-максимальной цены контракта (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что по ранее заключенному между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО «<данные изъяты>» государственному контракту от 24.04.2017 поставка, установка и пуско-наладочные работы цифрового рентгенографического аппарата должны были быть осуществлены ООО «ПроМедицина» до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ему, как должностному лицу, стало известно о необходимости проведения реконструкции рентегдиагностического кабинета лишь 25.04.2017, после направления Департаментом здравоохранения по Смоленской области соответствующей информации о заключении указанного государственного контракта в адрес ОГБУЗ «КБСМП».

Просит постановление № от 28.09.2017, вынесенное по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что о поставке рентгенологического оборудования ФИО1 стало известно в конце апреля 2017 года. После того, как было выдано положительное заключение по определению окончательно сметной стоимости и начально-максимальной цены контракта 13.07.2017 г., было принято решение о заключении контракта с ООО «<данные изъяты>» без проведения конкурса или аукциона, поскольку оборудование должно было быть поставлено и установлено до 01.08.2017. Таким образом, времени для проведения процедуры конкурса или аукциона не было. Длительное получение положительного заключения о проверке достверности сметной стоимости ремонта объекта капитального строительства объяснила отсутствием в штате больницы достаточного количества специалистов, необходимостью согласования стоимости специфичных радиозащитных работ и материалов, отсутствием сведений о них в свободном доступе. В случае, если бы реконструкция рентгенологического кабинета не была проведена в срок до 01.08.2017 в поставке данного оборудования было бы отказано. Также учитывая характер совершенного нарушения, причины его совершения и отсутствие общественно-опасных последствий, просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее Департамент) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поддержав в письменном отзыве вынесенное постановление, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации Смоленской области № 1707-р/адм от 01.11.2016 с ФИО1 продолжены трудовые отношения в должности главного врача ОГБУЗ «КБСМП» (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 75).

Согласно п. 6.4 Устава ОГБУЗ «КБСМП», утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 22.12.2010 №1944-р/адм, главный врач действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 6.5 Устава главный врач планирует и организует работу учреждения (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 77-82).

18.07.2017 между ОГБУЗ «КБСМП» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт №, предметом которого является выполнение работ по реконструкции помещений под рентгендиагностический кабинет в цокольном этаже травматологического корпуса ОГБУЗ «КБСМП», цена контракта составила <данные изъяты> руб. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 27-29).

Основание заключения указанного договора, согласно преамбуле указанного контракта - п. 9 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению подателя жалобы, он имел право заключить контракт по п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку положительное заключение по определению окончательно сметной стоимости и начально-максимальной цены контракта было выдано ОГБАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» 13.07.2017 г., после чего было принято решение о заключении контракта с ООО «<данные изъяты>» без проведения конкурса или аукциона, поскольку оборудование должно было быть поставлено и установлено до 01.08.2017.

Из сообщения ОГБУЗ «КБСМП» от 18.07.2017 исх. № 774 усматривается, что заключение контракта № от 18.07.2017 в соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обусловлено сроками проведения аукциона в электронной форме. В данном письме также указано на заключение Департаментом Смоленской области по здравоохранению 24.04.2017 государственного контракта № на поставку цифрового рентгенографического аппарата для ОГБУЗ «КБСМП» между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Срок поставки, установки, ввод в эксплуатацию, а также инструктажу и обучению персонала, в соответствии с п. 4.1. Государственного контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы также отражены в отчете заказчика (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 25, 26).

Оценивая указанные обстоятельства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), правоотношения сторон, связанные с выполнением работ, должны быть урегулированы только посредством заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном указанным законом.

Особенность заключения муниципального контракта заключается в том, что процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 9 ч. 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 44-ФЗ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если возникает потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных этим перечнем, закупки данных товаров, работ, услуг осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных этим перечнем, и применение иных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нецелесообразно в связи с затратой времени, осуществляется закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таких оснований по доводам жалобы судьей не установлено. При этом судья отмечает, что соответствующие доводы заявителя явились предметом подробной оценки в оспариваемом постановлении должностного лица и обоснованно отклонены.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что, как усматривается из текста контракта № от 18.07.2017 выполнение работ, предусмотренных указанным контрактом, направлено не на ликвидацию последствий, возникших вследствие непреодолимой силы, а на выполнение работ по реконструкции помещений под рентгендиагностический кабинет в цокольном этаже травматологического корпуса ОГБУЗ «КБСМП».

Кроме того, анализируя техническое задание на реконструкцию помещений под рентгендиагностический кабинет в цокольном этаже травматологического корпуса ОГБУЗ «КБСМП», а также локальный сметный расчет (дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, л.д. 30-32, 33-58), судья соглашается с выводами должностного лица, что перечень работ, поименованный в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не включает в себя виды работ, выполнение которых предусмотрено вышеназванным контрактом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей, приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно совместному письму Минэкономразвития России и ФАС России от 16.10.2014 № 25361-ЕЕ/Д28и и № АЦ41845/14 к обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимое при данных условиях.

Таким образом, под чрезвычайными обстоятельствами понимается исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств, необычайность для тех вли иных жизненных условий.

Кроме того, в соответствии с Законом Смоленской области от 25.03.2002 34-з «О защите населения и территории Смоленской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Областной закон), чрезвычайная ситуация определена как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности дей. При этом, под ликвидацией чрезвычайных ситуаций понимаются аварийно- спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья щей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Выполнение работ по реконструкции помещений под рентгендиагностический кабинет заказчика не относится к аварийно-спасательным и другим неотложным работам, проводимым при возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом «з.1» части 1 статьи 7 Областного закона, органы местного самоуправления самостоятельно вводят режимы повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Ни один из указанных режимов Администрацией города Смоленска в период заключения контракта не вводился.

Таким образом, применение пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ возможно только в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы оказания медицинской помощи в экстренной ситуации или неотложной форме.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, судья приходит к выводу, что при заключении контракта не могли иметь место обстоятельства непреодолимой силы, поскольку отсутствовали такие признаки непреодолимой силы, как чрезвычайность, непредотвратимость, непредсказуемость, неопределенность во времени и неоднозначность последствий.

У судьи нет оснований и согласиться с выводами должностного лица о том, что причины, указанные в обосновании заключения контракта с единственным подрядчиком, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности, непредотвратимости, поэтому не могут обосновывать правомерность заключения контракта избранным заказчиком способом. ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» имело возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени в силу следующего.

Так, размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке № 0430-аэф/т № состоялось 21.03.2017, государственный контракт, между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО «<данные изъяты>» № заключен 24.04.2017, предметом указанного контракта являлось приобретение, установка, пуско-наладка цифрового рентгенографического аппарата для заказчика. Срок поставки и выполнение вышеуказанных работ установлен п. 4.1. государственного контракта до 01.08.2017 г. (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 59-70).

Положительное заключение на реконструкцию помещений под рентгендиагностический кабинет в цокольном этаже травматологического корпуса ОГБУЗ «КБСМП» по адресу: гФИО7 было выдано 13.07.2017 (дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 71-77).

Дополнительные доводы о недостаточности штата сотрудников и сложности подготовки документации судьей отклоняются, как объективно ничем не подтвержденные, при этом, наличие данного обстоятельства само по себе также не свидетельствует о принятии должностным лицом всех мер к скорейшей ее подготовке, доказательств чему также не представлено.

Кроме того, судья отмечает, что исходя из формального состава совершенного нарушения и в отсутствие доказательств наличия иных согласований подлежат отклонению доводы о правомерности действий должностного лица сознательно допустившего нарушение закона, якобы в целях обеспечения исполнения иного контракта №, стороной которого возглавляемое им Учреждение не являлось, и считает реальным мотивом таких действий – избежание возможных неблагоприятных последствий для самого должностного лица со стороны вышестоящего Отраслевого органа – государственного заказчика по упомянутому контракту Департамента Смоленской области по здравоохранению (п.п. 1.5, 1.6 Устава Учреждения).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок использует конкурентные способы опреде поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закуп» единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (далее по тексту Перечень).

В Перечень включены «Здания и работы по возведению зданий» (код «41.2» по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных, дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Осуществляемые в рамках рассматриваемой закупки работы подпадают под код ОКПД2 41.20.40 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)».

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из основных целей осуществления закупки является эффективность использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

В данном случае осуществление закупки конкурентными способами определения подрядчика могло привести к увеличению количества участников закупки и, как следствие, к уменьшению цены контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая цену контракта и вид работ, являющийся предметом контракта, заключение контракта с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур является нарушением ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Департамент пришел к правомерному выводу о совершении ФИО1, как должностным лицом, правонарушения, выраженного в неправомерном решении о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с применением положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение оспариваемое постановление должностного лица.

Не имеется оснований и для признания деяния малозначительным. Так, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, сконструирован как формальный, вне связи с наступлением реальных общественно опасных последствий. Кроме того, заключение заказчиком указанного контракта с нарушением закона повлекло за собой ограничение круга участников закупки, что само-по себе является очевидным нарушением прав неограниченного числа потенциальных участников правоотношения. При этом, конкурентный характер данной закупки мог бы позволить обеспечить более эффективное расходование бюджетных средств за счет экономии, достижимой при проведении конкурентных процедур, а не опровержение по делу данного обстоятельства, презюмируемого целями законодательного регулирования в рассматриваемой сфере, в свою очередь не дает оснований говорить о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах постановление № 151-1/17 от 28.09.2017 начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 № 151-1/17, вынесенное начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, о привлечении должностного лица – главного врача ОГБУЗ «КБСМП» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица – главного врача ОГБУЗ «КБСМП» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Калинин