Решение № 2-1191/2021 2-1191/2021(2-4275/2020;)~М-3444/2020 2-4275/2020 М-3444/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1191/2021

Дело № 2-1191/2021

24RS0032-01-2020-004817-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки Toyota Corolla Fielder г/н №. При заключении договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство имело технические повреждения, в связи с чем автомобилю требовался ремонт, автомобиль истец получил сразу после подписания договора. 01.07.2020 ФИО3 снял транспортное средство с учета в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с продажей другому лицу. 08.09.2020 истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью постановки спорного автомобиля на регистрационный учет, однако, истцу было отказано, поскольку в отношении указанного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Ограничения на автомобиль наложено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 04.09.2020, возбужденного 22.05.2020 в отношении ФИО3 09.09.2020 истец обратился к судебному приставу с заявлением об отмене ограничительных мер, в чем ему было отказано. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем после его отчуждения истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н №, наложенный постановлением судебного-пристава исполнителя от 04.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП г. Красноярска извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступило.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.06.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки Toyota Corolla Fielder г/н №. Передача автомобиля состоялась сразу после заключения договора, указанное обстоятельство не оспорено.

01.07.2020 ФИО3 снял транспортное средство с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с продажей другому лицу, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

08.09.2020 истец обратился в МРЭО ГИБДД с целью постановки спорного автомобиля на регистрационный учет, ему было отказано, в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство №5104/20/24088-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты в размере ? доли дохода на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 04.09.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении, принадлежащего должнику транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 1982 года выпуска, г/н №, номер кузова NZE121-0063287, номер двигателя 1NZ А220318. Свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер документа 2408453895, дата выдачи документа 23.06.2013. Дата актуальности сведений 27.05.2020.

08.09.2020 истец обратился к Начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 1982 года выпуска, г/н №, номер кузова №

22.09.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не представлены документы перехода права собственности транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3 по договору купли-продажи от 13.06.2020, т.е. до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Доказательств того, что на 13.06.2020 имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 13.06.2020 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Оплата за автомобиль произведена в полном объеме, в размере 30 000 рублей, автомобиль передан покупателю (истцу), спорный автомобиль, является собственностью истца с момента заключения договора и передачи ему автомобиля, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

ФИО2, являясь собственником автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, 1982 года выпуска, г/н №, номер кузова NZE121-0063287, необоснованно ограничен в праве зарегистрировать свои права на данный автомобиль, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а заявленные исковые требования ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, 1982 года выпуска, г/н №, номер кузова NZE121-0063287, номер двигателя 1NZ А220318, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.