Постановление № 1-166/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 16 ноября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржу И.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук фирмы «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, имущество ей возвращено, в настоящее время материальных и моральных претензий к Коржу И.И. не имеет, желает с ним примириться, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, принес публичные извинения потерпевшей.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Комаров С.С.. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное Коржом И.И., квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: ноутбук «Lenovo» с блоком питания, документы на ноутбук (кассовый чек от 17.07.2015, гарантийный талон и руководство по эксплуатации) – подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца; один отрезок липкой ленты со следами рук – подлежит хранению в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» с блоком питания, документы на ноутбук (кассовый чек от 17.07.2015, гарантийный талон и руководство по эксплуатации) оставить по принадлежности у законного владельца; один отрезок липкой ленты со следами рук хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко