Приговор № 1-166/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 10 июля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, посредством телефонной связи с номера № на № обратилась в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с оперативным дежурным ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, умышленно сообщила заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно: о том, что в период времени с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно проникло в её дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей и продукты питания, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом достоверно зная о том, что денежные средства в сумме 15 000 рублей не похищались. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени 14 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденной следователем в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести сотрудников полиции и следователя в заблуждение, сделала устное заявление о совершении указанного преступления, которое было оформлено следователем в письменной форме и впоследствии зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Тихвинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала свою вину, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.Защитник подсудимой – адвокат Боровская Е.А. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Закатова Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 ранее не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновной, считая возможным назначить штраф в минимальном размере. Вещественных доказательств по делу нет.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО 41645000, Код дохода 18811621010016000140. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Судья: <данные изъяты>