Апелляционное определение № 33-3634/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья: Иванова Е.В.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-3634/2026(№ 2-179/2026;УИД: 42RS0008-01-2025-000974-18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Калашниковой С.А., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - ФИО13 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.01.2026

по иску ФИО14 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14, уточнив требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровым номером №, площадью 1.200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что с мая 2004 года имеет во владении и пользовании земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, но не имеет возможности оформить данный участок в собственность без судебного решения по следующим причинам.

Согласно исторической справки Филиала № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» на данном земельном участке находился жилой дом, зарегистрированный за ФИО1 на основании решения Городского р-ма от 10.08.1960 за №, в связи с чем, выдано удостоверение № от 26.08.1960. Земельный участок был отведен ФИО1, что подтверждается решением исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся от 10.08.1960 №, решения исполнительного комитета Рудничного районного совета депутатов трудящихся от 19.08.1967 №.

27.09.1960 произведена регистрация жилого дома за ФИО3 на основании договора купли от 27.09.1960 №.

05.08.1961 произведена регистрация жилого дома за ФИО2 на основании договора купли от 05.08.1961 № №. Решение Рудничного р-на от 19.08.1967 №.

12.04.1978 произведена регистрация жилого дома за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1978 №.

10.04.1979 произведена регистрация жилого дома за ФИО5 на основании договора мены от 03.04.1979 №.

25.04.1995 произведена регистрация жилого дома за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.1995 №.

10.08.1995 произведена регистрация жилого дома за ФИО7 на основании договора купли от 20.07.1995 №.

<данные изъяты>.2003 ФИО7 погиб при пожаре в данном доме, дом сгорел, был снесен.

Наследниками ФИО7 являлись ФИО8 и ФИО15, в пользу которой ФИО8 отказался от наследства.

В дальнейшем ФИО14 купила данный земельный участок у ФИО15 за 23.000 рублей. ФИО15 написала главному архитектору г. Кемерово заявление о том, что отказывается от данного земельного участка в пользу ФИО14, а она написала заявление о разрешении строительства жилого дома с магазином.

ФИО14 построила на данном земельном участке магазин. Пользуется данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с мая 2004 года, то есть более 20 лет. За весь период открытого использования земельного участка к ФИО14 никаких претензий не было ни со стороны наследников, ни со стороны государственных и муниципальных органов.

Земельный участок был отведен первому собственнику жилого дома ФИО1, на основании решения Рудничного райисполкома № и № в 1967 году.

Следовательно, все последующие собственники жилого дома с покупкой дома приобретали право на использование земельного участка. отец ФИО15 - ФИО7 уплачивал земельный налог.

Протокольным определением от 27.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Кемерово, надлежащим - ФИО15, администрация г. Кемерово привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.01.2026 постановлено:

Исковые требования ФИО14 к КУГИ Кузбасса, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.200 кв.м., в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель КУГИ Кузбасса - ФИО13 просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО14

Не соглашается с выводами суда о том, что ФИО14 приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Приводит содержание ч. 2 ст. 214 ГК РФ о том, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, соответственно не являются бесхозяйными.

Факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности. Действующее земельное законодательство предусматривает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований. Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Приводит правовую позицию Определения Конституционного Суда РФ №186-О/2021, настаивая на том, что применение положений о приобретательной давности в отношении земель, собственность на которые не разграничена, незаконно.

Приводит нормы ч. 1, ч. 2 ст. 1158 ГК РФ, разъяснения п. 34, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ссылаясь на то, что ФИО14 не представлено документов о том, что она является наследником ФИО7

Заявление ФИО15 от 28.05.2008 на имя главного архитектора г.Кемерово об отказе от земельного участка по адресу: <адрес> в пользу ФИО14 не основано на законе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ ФИО15 от земельного участка и не порождает у ФИО14 юридических оснований для приобретения права собственности на данный земельный участок.

В ст. 236 ГК РФ предусмотрено право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, но не предусматривает отказа от права собственности на имущество в пользу других лиц.

Документы о том, что ФИО15 приняла наследство ФИО7 и стала собственником наследственного имущества, в деле отсутствуют. На момент написания заявления от 28.05.2008 об отказе от земельного участка, ФИО15 не являлась его собственником. Документы, подтверждающие право собственности ФИО15 на спорный земельный участок, также не были представлены.

Таким образом, ни по ст. 1158 ГК РФ, ни по ст. 236 ГК РФ, у истца не возникло законных оснований для признания за ней права собственности на участок по адресу: <адрес>.

ФИО14 на апелляционную жалобу подала возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель КУГИ Кузбасса ФИО13 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

В судебном заседании 14.04.2026 ФИО16 – представитель ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из решения № исполнительного комитета городского районного Совета депутатов трудящихся от 10.08.1960 ФИО1 узаконено домовладение, выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в поселке Промышленновском по <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Согласно выписке из решения № 187 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 19.08.1967 ФИО2 оформлены юридические документы на выстроенный дом, согласно поданного заявления и поэтажного плана, регистрационного удостоверения. Определен размер земельного участка для строительства индивидуального дома в поселке <адрес>, в количестве 1.200 кв.м (т. 1 л.д. 26). Аналогичная справка содержится в инвентарном деле на дом по <адрес>, в котором также имеется Заключение техника правовой регистрации от декабря 1967 года о том, что фактически используется 1.659 кв.м. Из инвентарного дела на домовладение, что оно ведется с 1960 года.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, предоставлен в размере 1.200 кв.м., фактическое превышение площади его использования не свидетельствует о том, что земельным участком, превышающем площадь предоставления, домовладельцы пользовались на законном основании.

Архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что 26.08.1960 произведена регистрация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 на основании решения Городского р-ма от 10.08.1960 №, в связи с чем выдано per. удостоверение № № от 26.08.1960.

27.09.1960 произведена регистрация жилого дома за ФИО3 на основании договора купли от 27.09.1960 №.

05.08.1961 произведена регистрация жилого дома за ФИО2 на основании договора купли от 05.08.1961 №, решение Рудничного р-ма от 19.08.1967 №.

12.04.1978 произведена регистрация жилого дома за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1978 №.

10.04.1979 произведена регистрация жилого дома за ФИО5 на основании договора мены от 03.04.1979 №.

25.04.1995 произведена регистрация жилого дома за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.1995 № №.

10.08.1995 произведена регистрация жилого дома за ФИО7 на основании договора купли от 20.07.1995 №.

На дату инвентаризации 01.02.2010 зафиксирован снос строения полностью (т. 1 л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, собственником является ФИО7 на основании договора купли от 20.07.1995 № (т. 1 л.д. 48).

Согласно договору купли продажи дома от 20.07.1995 ФИО6 продала ФИО7 жилой дом с надворными сооружениями, находящийся: <адрес>, принадлежащий продавцу по праву собственности (т. 1 л.д. 68).

Согласно справке от 29.12.2003 в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, погиб ФИО7 (т. 1 л.д. 11).

Из сообщения отделения ГПН Рудничного района г. Кемерово от 01.11.2004 следует, что по адресу: <адрес>, зафиксирован случай пожара <данные изъяты>2003 (т. 1 л.д. 56 оборот).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (т. 1 л.д. 10). Его наследниками являлись ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО8 отказался от наследства в пользу ФИО15, что подтверждается заявлением нотариусу г. Кемерово ФИО9, зарегистрировано в реестре № (т. 1 л.д. 14).

ФИО15 28.05.2004 подала главному архитектору г. Кемерово об отказе от земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу ФИО14 (т. 1 л.д. 15).

Из ответа Территориального управления п. Кедровка, п. Промышленновский администрации г. Кемерово от 04.11.2004 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению не используется. Во время пожара, произошедшего <данные изъяты>.2003 сгорели дом и надворные постройки. Бывший владелец участка умер (т. 1 л.д. 57 оборот).

Из акта обследования земельного участка, расположенного в <адрес>, от 02.08.2004 следует, что земельный участок не используется землепользователем по назначению по причине пожара, участок свободен от застройки, пригоден для его дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 16, 58).

Согласно материалам инвентарного дела №, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, на земельном участке дом сгорел полностью, выстроен магазин (т. 1 л.д. 48-54).

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2005, площадь 1.541,42 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка не установлена. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из публичной кадастровой карты видно, что по указанному адресу имеется нежилое учтенное строение площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о правах отсутствуют.

22.02.2009 КУМИ г. Кемерово направлено ФИО14, уведомление об оплате суммы неосновательного сбережения за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-136).

ФИО14 в 2009-2010 гг. вносилась арендная плата за пользование земельным участком (т. 1 л.д. 137-142).

25.01.2022 по заказу ФИО14 кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1.541 +/- 14 кв.м. Составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая не утверждена КУГИ Кемеровской области-Кузбасса.

В акте осмотра от 24.05.2025, составленном заместителем заведующего отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, отражено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, размещен торговый объект (продовольственный магазин «<данные изъяты>»), в котором осуществляет торговую деятельность ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 103-104).

Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО14, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2025 (т. 1 л.д 188-195).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово без номера и даты в адрес ФИО14 следует, что строительство магазина на земельном участке по <адрес>, возможно при условии изъятия земельного участка у бывшего землепользователя и оформления документов на новое строительство в установленном порядке (т. 1 л.д. 57).

30.03.2005 между администрацией г. Кемерово и ФИО14 заключено соглашение о выполнении работ по надлежащему содержанию здания, строения и сооружения и иных объектов и благоустройству земельных участков в г. Кемерово, согласно которому ФИО14 обязуется за счет собственных средств проводить работы по надлежащему содержанию здания и благоустройству земельного участка: <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес> с рождения, ей известно, что на земельном участке по адресу: <адрес>, располагался жилой дом, который принадлежал ФИО7, который погиб при пожаре в указанном жилом доме в 2003 году. В 2004 году дочь ФИО7 - ФИО15 продала дом и земельный участок ФИО14, которая самостоятельно демонтировала сгоревший жилой дом, а на его месте выстроила магазин.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 12, п.1 ст.209, ст. 234, п.2 ст.271, Гражданского кодекса РФ, п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1, п.2 ст. 15, п.1 ст.25, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.1, п. 3, п.9, п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержание которых приведено в решении, удовлетворил исковые требования об в полном объеме, придя к выводам о том, что поскольку право собственности на жилой дом принадлежало ФИО15, то и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, выделенным правопредшественнику под принадлежащим ей домом до вступления в силу ЗК РФ, также принадлежало ФИО15, которая продала указанный земельный участок истцу, и, не смотря на то, что дом пострадал в результате пожала и был снесен, право постоянного (бессрочного) пользования расположенным под домом земельным участком сохранилось, а оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса РФ не установлены. Учитывая непрерывное и добросовестное владение истцом спорным земельным участком с 2004 года, то есть более 20 лет, а иные лица не заявляли права на спорный земельный участок либо проявляли к нему интерес как к своему собственному, суд признал право собственности за ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.200 кв.м., в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что не представлены документы о том, что ФИО15 приняла наследство ФИО7 и стала собственником наследственного имущества, в том числе, земельного участка, судебной коллегией запрошено наследственное дело после смерти ФИО7 и дополнительные доказательства у стороны истца.

Из наследственного дела № ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 приняла дочь – ФИО15, о чем подала <данные изъяты>.2004 заявление нотариусу. Сын наследодателя – ФИО8 отказался от наследства в пользу ФИО15, о чем подал заявление нотариусу <данные изъяты>.2004. ФИО15 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на страховые суммы по договору страхования строения по договору страхования строения, на денежные вклады и компенсации по вкладам Сбербанка

Представителем ФИО14 – ФИО16 в судебном заседании 14.04.2026 даны пояснения о том, что ФИО15 за земельный участок передавал денежные средства в сумме 23.000 рублей ФИО12 - сожитель ФИО14, для обозрения представлен подлинник расписки. В последующем представлены копия расписки от 28.05.2004 о том, что ФИО15 получила от ФИО12 23.000 рублей.

Исходя из совокупности доказательств по делу права граждан на домостроение и, соответственно, право пользования спорным земельным участком, на котором был расположен дом, возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.

В силу ст. 110 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с Народным комиссариатом юстиции РСФСР 25.12.1945 (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83), было установлено, что составлением реестров и регистрации строений за владельцами осуществляли бюро технической инвентаризации.

Согласно § 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В § 8 Инструкции указано, что основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе, нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931-1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (§ 9).

Таким образом, права наследодателя ФИО7 на принадлежащие ему дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном на момент их приобретения порядке.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие: Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п. 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

ФИО15, приняв наследство после ФИО7 как собственник сгоревшего дома и земельного участка распорядилась данным имуществом по своему усмотрению - передав их в пользование ФИО14 в 2004 году, подтвердив свое волеизъявление в заявлении от 28.05.2004 на имя главного архитектора г. Кемерово.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО14, земельным участком с 2004 года, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, оформления технических документов в отношении спорного участка, отказ собственника земельного участка ФИО15 от имущества в пользу именно ФИО14 подтвержден совокупностью письменных доказательств и последовательными, согласующимися между собой.

С учетом дополнительных доказательств и приведенные нормы права, которыми в 1960 годах регулировались правоотношения по возведению индивидуальных жилых домов и предоставление земельных участков для их возведения, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок принадлежал наследодателю, а затем ФИО15 как наследнику на праве постоянного бессрочного пользования, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не находился в собственности граждан, являются государственной собственностью, не является бесхозяйными, а факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности, поскольку земельное законодательство предусматривает презумпцию принадлежности земель государству.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17».

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения (п.1).

Гарантии права частной собственности и иных имущественных прав. Понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, конституционной нормой ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю подлежит защите по правилам о защите права собственности.

Положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации адресованные, прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3) (п.2).

В п. 3.1. отражено, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апеллянта не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.01.2026 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Молчанова

Судьи

С.А. ФИО18 Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2026