Приговор № 1-15/2020 1-189/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района Саидова А.М.,

подсудимого - А.А.С.,

защитника – адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.А.С., имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности достигнул с М.Д.Р. устной договоренности о ведении с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности без заключения письменного договора аренды на авто газозаправочной станции «Ш» расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» на окраине с. Тарумовка, Тарумовского района, Республики Дагестан, заключив в последующем письменный договор аренды лишь ДД.ММ.ГГГГ, с целью систематического извлечения прибыли, преследуя цель на достижение незаконного обогащения, в нарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязательная регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с присвоением класса опасности в зависимости от уровня потенциальной опасности, в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» согласно которому деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 495 от 25.11.2016 г. «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», согласно которому отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, а также правильности присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту Ростехнадзором при осуществлении мероприятий по его регистрации в государственном реестре на основании поданного заявления и данных, представленных эксплуатирующей организацией, с выдачей свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, с указанием класса опасности, без специальной лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ через АГЗС «Ш», расположенном на ФАД «Астрахань-Махачкала» на окраине с. Тарумовка, Тарумовского района Республики Дагестан реализовал сжиженный углеводородный газ в количестве 846 194, 450 литров, в результате чего незаконно извлек доход в особо крупном размере, в сумме 16 755 908, 68 рублей.

Действия подсудимого А.А.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного расследования, а потом и в судебном заседании подсудимый А.А.С. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый А.А.С., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Саидова А.М., согласившегося с ходатайством подсудимого А.А.С. адвоката Рамазанова М.Ф., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия А.А.С. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного А.А.С. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А.А.С., наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А.А.С. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- денежная купюра номиналом двести (двести) рублей за серией и номером № в бумажном конверте, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности Г.А.М.;

- оригинал DVD-R диска с информацией, восстановленной с жесткого диска, изъятого в ходе производства выемки на АГЗС «Ш», приложенного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия договора аренды земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; копия договора аренды с ИП нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ 14:13:37 по ДД.ММ.ГГГГ 14:43:16; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; шесть кассовых чеков; отчеты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению там же;

- 9 тетрадей изъятые в ходе обследования АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск с серийным номером «№» изъятый в ходе производства выемки на АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск с серийным номером «№» изъятый в ходе производства выемки на АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности А.А.С.;

- DVD-R диск, на который была клонирована содержимая информация с приложенного к заключению эксперта № DVD-R диска, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» А.А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра номиналом двести (двести) рублей за серией и номером № в бумажном конверте, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Г.А.М.;

- оригинал DVD-R диска с информацией, восстановленной с жесткого диска, изъятого в ходе производства выемки на АГЗС «Ш», приложенного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия договора аренды земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; копия договора аренды с ИП нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ 14:13:37 по ДД.ММ.ГГГГ 14:43:16; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итоговый отчет за смену № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; шесть кассовых чеков; отчеты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же;

- 9 тетрадей изъятые в ходе обследования АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск с серийным номером «№» изъятый в ходе производства выемки на АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск с серийным номером «№» изъятый в ходе производства выемки на АГЗС «Ш» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности А.А.С.;

- DVD-R диск, на который была клонирована содержимая информация с приложенного к заключению эксперта № DVD-R диска, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>); ОГРН – <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – <***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811630020016000140; УИН – 18880305170055948967. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО1, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов