Приговор № 1-205/2019 1-8/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-205/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-001055-39

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 28 января 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Репьевского района Рогатнева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение №1332 и ордер №22242 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, безработной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с лета 2019 года по 23 сентября 2019 года ФИО1 проживала вместе со своим отцом ФИО2 №1 в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проживания ФИО1 совместно со своим отцом ФИО2 №1 и только с его согласия осуществляла обналичивание денежных средств (пенсионных выплат) с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», при помощи его банковской карты №, ПИН код от которой она узнала от ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 не разрешал ФИО1 самостоятельно снимать денежные средства с вышеуказанного банковского счета и распоряжаться ими, о чём ей было известно.

23 сентября 2019 года ФИО1 решила уехать на постоянное место жительства в г<адрес>, но так как у неё не было денежных средств, необходимых для самостоятельного проживания, примерно в 16 часов того же дня, находясь во дворе домовладения своего отца ФИО2 №1, у неё возник умысел совершить хищение банковской карты № на имя ФИО2 №1, которая находилась в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем с его банковского счета совершить хищение денежных средств (пенсионных выплат), принадлежащих последнему, которые будут переведены ему в октябре 2019 года.

В этот же день и время ФИО1 подошла к автомобилю <данные изъяты> своего отца, который стоял во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, и из его салона, путем свободного доступа тайно похитила банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, с банковского счета которой она в дальнейшем и решила совершить хищение денежных средств. В этот же день ФИО1 с похищенной банковской картой уехала в <адрес>.

Реализуя задуманное преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1, зная, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионная выплата должна поступить на банковский счет ФИО4, в этот день около 11 часов направилась в торговый центр «Армада», расположенный по адресу: <адрес> где около 11 часов 44 минут подошла к одному из банкоматов АТМ №, установленных в данном торговом центре, и в это же время вставила в данный банкомат банковскую карту № на имя ФИО2 №1, после чего ввела ПИН код, который она ранее узнала у ФИО2 №1, получив доступ к находящимся на его банковском счете денежным средствам. После чего 21 октября 2019 года в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 через вышеуказанный банкомат с помощью вышеуказанной банковской карты произвела обналичивание денежных средств на общую сумму 10500 рублей с банковского счета №, который привязан к данной банковской карте, открытого на имя ФИО2 №1, получив тем самым возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, совершив их тайное хищение с банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями, охваченными единым преступным умыслом, ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является для него значительным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Хатункин М.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО2 №1, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О значительности ущерба свидетельствует размер похищенного и материальное положение потерпевшего ФИО2 №1

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, а в условиях осуществления за ней контроля по месту жительства, то есть с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1 по ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись, предоставленную ПАО «Сбербанк» от 12.11.2019 года № 37/01-614, содержащуюся на DVD диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вискунова