Постановление № 5-39/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-39/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 января 2026 года <адрес>

Судья Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики Попека А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> «А» по <адрес>, ДНР, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2 оскорбил последнюю, высказываясь в адрес последней грубой нецензурной бранью в неприличной форме, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ носят оскорбительный характер.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Заместитель Новоазовского межрайонного прокурора Донецкой Народной Республики советник юстиции ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление с просьбой слушать дело без её участия.

Суд, исследовав материалы административного дела пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается объяснением ФИО1, ФИО5, а также заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой высказывания ФИО1 в адрес ФИО5 имеют неприличную форму, носят оскорбительный характер.

Все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным считаю, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1 ч.1, 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9, 9.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: УИН 32№; Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Донецкой Народной Республике; Наименование банка: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>; ИНН <***>; КПП 930801001; ОГРН: <***>; ОКПО: 79651216; ОКТМО 21000000; ОКВЭД: 8ДД.ММ.ГГГГ; Номер счет банка получателя: 40№; Номер счета получателя денежных средств: 03100643 000000018200; БИК 042157901; Код бюджетной классификации: 3 22 1 16 01171 01 0007 140.

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека