Приговор № 1-165/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020




Дело № 1-165/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 8 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № 2097 и ордер № 656653 от 7 июля 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 49 минут 27 января 2020 года ФИО1, находясь в коридоре общежития <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-<адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область живота. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде <данные изъяты> которое согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также в виде непроникающего колото-резанного ранения живота с наличием колото-резаной раны на передней брюшной стенке в правом подреберье, которое согласно пп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому чрезмерно сурового наказания.В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, обеспечивает материально несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 13 469 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах позицию прокурора в части взыскания сумм, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованной и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области сумму в размере 13 469 рублей 20 копеек, затраченную на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области сумму в размере 13 469 рублей 20 копеек, затраченную на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- нож, фрагмент простыни, марлевый тампон, упакованные в полимерный пакет желтого цвета, опечатанный и снабженный пояснительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ