Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 10-29/2019

<данные изъяты>

Дело: № 10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 06 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г.,предоставившей удостоверение №1117 и ордер № 214803,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> судимый:

13 марта 2013 года приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа- Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

02 июня 2014 года приговором Сорокинского районного суда Тюменской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 01 декабря 2016 года по отбытию наказания;

12 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.74,70 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено 13 сентября 2019 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, 314,316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья (наличие ряда тяжелых заболеваний), неверно указано его семейное положение, поскольку на данный момент он сожительствует с потерпевшей ФИО9., обращает внимание, что дознание проводилось в сокращённой форме, наказание не может превышать более ? части срока максимального наказания, просит учесть данные обстоятельства, применить ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в связи с чем, снизить размер назначенного наказания, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель - помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 – без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав осужденного и его защитника – адвоката Хребтову Л.Г., потерпевшую ФИО10., поддержавших доводы жалобы, прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакову М.Г., которая просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст.119 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который имея непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений и принятие их последней), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учтено судом в числе прочего и состояние здоровья ФИО2 Доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не имеется, суду не представлено.

Все имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО2 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого вида наказания два года лишения свободы, одна вторая от двух лет лишения свободы составляет один год лишения свободы, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется. Мотивы не применения в отношении осужденного более мягкого вида наказания, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно изложены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, с отбыванием в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда и о том, что условное осуждение по приговору от 12 апреля 2019 года подлежит отмене, данный вывод суда должным образом мотивирован, его законность и обоснованность не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд правильно присоединил к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору от 12 апреля 2019 года.

Наказание, назначенное осужденному ФИО2, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина