Решение № 12-369/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-369/2024

дело № 12-369/2024 судья: Парневова Н.В.


РЕШЕНИЕ

11.09.2024 г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на несогласие с формулировкой суда о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2, не оспаривая факт совершенного правонарушения, просили учесть, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, пытался загладить вред потерпевшей ФИО9 но договоренности не достигли.

Потерпевшая ФИО8 возражала против удовлетворении жалобы на основании письменного возражения, пояснила, что до настоящего времени не восстановилась после причиненного вреда здоровью, договоренности о возмещении вреда здоровья не достигнуто, поскольку предложение было озвучено перед судебным заседанием, наказание назначено соразмерно содеянному.

Второй участник ДТП ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения установлены предписывающие знаки: 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево». Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Как усматривается из материалов дела 29.11.2023 в 17 часов 20 минут в районе дома № 1 по ул. Гранитная в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 осуществил поворот налево вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажир автомобиля Шкода Рапид ФИО12. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2023, протокол об административном правонарушении № от 15.05.2024, схема места совершения административного правонарушения от 29.11.2023, протокол 74 КА 067712 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2023, письменными объяснениями ФИО1, ФИО13 заключением эксперта № 1904 от 27.04.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, мнение потерпевшей, смягчающие вину обстоятельства.

Перечисленные ФИО1 в жалобе обстоятельства не влекут обязательное снижение срока лишения права управления транспортными средствами либо изменение вида назначенного административного наказания, учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие возмещения вреда потерпевшему.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.С. Андреев