Решение № 12-369/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-369/2024

Материал № 12-369/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0015-01-2024-001094-23


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С., рассмотрев жалобу акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) – заместителя главного судебного пристава Челябинской области И.З.В. № от 24 мая 2024 года акционерное общество «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее по тексту – АО «МКК УФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, директор АО «МКК УФ» Л.С.О. подал в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав своё требование тем, что АО «МКК УФ» при направлении заемщику М.Н.А. уведомлений о привлечении агентов для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по заключенному договору микрозайма № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не были нарушены положения п. 4 ч. 7 ст. 7 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при направлении, поскольку указанные уведомления не направлены на взыскание просроченной задолженности, а носят уведомительный (информационный) характер, указывать в них сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения не требовалось, поскольку уступка прав (требований) по договору микрозайма не осуществлялась, требования об отражении сведений о лице, направившем соответствующее уведомление, были выполнены. Кроме того, в жалобе указывается на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Законный представители АО «МКК УФ», в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а также представитель ГУФССП России по Челябинской области на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов производства, в ГУФССП России по Челябинской области поступило обращение М.Н.А. о нарушении неустановленным лицом Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании которого начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Челябинской области Я.Ю.Р. были вынесены определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, и определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у АО «МКК УФ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании полученных в рамках административного расследования доказательств начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Челябинской области Я.Ю.Р. в отношении АО «МКК УФ» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области И.З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Собранными по делу доказательствами установлено, что между АО «МКК УФ» и М.Н.А. в офертно-акцептном порядке был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в электронном виде.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе, электронными сообщениями (по электронной почте).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» на электронную почту М.Н.А. были направлены письма с темой «Уведомление о передаче взыскания коллекторам», содержащие в своём тексте сведения о заключении агентских договоров с ООО «Сингл», ООО «Долг Лимит» и ООО «Крепость» на осуществление по поручению займодавца (кредитора) взаимодействия (действия, направленные на возврат задолженности) с заемщиком, о сроке погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), о размере просроченной задолженности по состоянию на даты направления писем и о способах погашения задолженности.

Основанием для привлечения АО «МКК УФ» к административной ответственности послужило отсутствие в направленных должнику уведомлениях сведений о сроках погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия, либо иные способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора, предусмотренные письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Согласно положениям п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются, среди прочего, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: через нотариуса; по почте заказным письмом; по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; путем вручения уведомления под расписку; иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку в направленных заемщику (должнику) М.Н.А. уведомлениях отсутствуют обязательные сведения о сроках погашения просроченной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы должностного лица ГУФССП России по Челябинской области в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях АО «МКК УФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются верными и сомнений не вызывают, они основаны на доказательствах, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, после их надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у кредитора обязанности указывать в уведомлении сведения о сроках погашения просроченной задолженности в виду того, что не заключался договор уступки прав требования по договору займа, основаны на неверном толковании норм права, поскольку п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает отдельную (дополнительную) обязанность кредитора указывать в уведомлении объем перешедших к кредитору прав требования в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части. Таким образом закон обязанность кредитора указывать в уведомлении сведения о сроках погашения просроченной задолженности не ставит в зависимость от заключения договора уступки прав (цессии).

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что уведомления не направлены на взыскание просроченной задолженности, поскольку они противоречат тексту данных уведомлений в части поручения агентам кредитора осуществление действий, направленных на возврат задолженности, а также теме направленных уведомлений «Уведомление о передаче взыскания коллекторам».

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено АО «МКК УФ» с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Назначенное АО «МКК УФ» административное наказание в виде административного штрафа является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для признания вменяемого АО «МКК УФ» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области И.З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков