Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3389/2024

Дело № 2-3389/2024

УИД 52RS0016-01-2024-003573-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 12 ноября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой М.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» ФИО4, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» о взыскании компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги добровольного медицинского страхования, предоставить дотацию на питание и компенсацию за дистанционную работу, о взыскании дотации на питание и компенсации за дистанционную работу, а также компенсаций за задержку данных выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением с учетом его последующего уточнения в сторону увеличения исковых требований (т. 1 л.д. 4-7, 141) к обществу с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» (далее по тексту – ООО «Мон’ дэлис Русь») о взыскании компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги добровольного медицинского страхования, предоставить дотацию на питание и компенсацию за дистанционную работу, о взыскании дотации на питание и компенсации за дистанционную работу, а также компенсаций за задержку данных выплат, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ним и ООО «Мон’ дэлис Русь» заключен трудовой договор (номер обезличен) и в период с 2018 по 2020 годы он занимал должность менеджера по розничным продажам отдела продаж, филиал ООО «Мон’ дэлис Русь» в (адрес обезличен). Приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» (номер обезличен)-л от (дата обезличена) он с (дата обезличена) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) был уволен в связи с сокращением штата, однако решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода восстановлен в прежней должности с (дата обезличена) и на основании приказа «Мон’ дэлис Русь» (номер обезличен)-од от (дата обезличена) отправлен в простой по вине работодателя с оплатой простоя в размере 100% оклада 107648 рублей 00 копеек. Приказом «Мон’ дэлис Русь» (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) в соответствии в подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ он снова был уволен и решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) восстановлен на работе с (дата обезличена), однако после его восстановления на работе работодатель продолжает нарушать действия заключенного трудового договора, утвержденных локально нормативных актов.

Так в нарушение пункта 4.8.8.2. Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденного приказом № 38-од от 17.03.2021 года, после восстановления его на работе ему не выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора в связи с восстановлением на работе работника ранее выполнявшего эту работу, также ему не выплачиваются компенсации расходов на питание и за дистанционную работу, предусмотренные пунктами 4.8.13.7. и 4.8.13.11 названного Положения.

Кроме того, работодателем ООО «Мон’ дэлис Русь» не соблюдаются положения Политики по предоставлению работникам ООО «Мон’ дэлис Русь» льгот по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, добровольному медицинскому страхованию, утвержденной приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 214-од от 27.12.2022 года, ввиду чего он был лишен возможности получения полиса ДМС, который был у него до момента увольнения. Вышеуказанными льготами и компенсациями обеспечены все сотрудники ООО «Мон’ дэлис Русь» кроме него, что им воспринимается как дискриминация, приносящая ему нравственные страдания.

Просил возложить на ООО «Мон’ дэлис Русь» обязанность обеспечить предоставление ему услуги добровольного медицинского страхования, предусмотренной для работников ООО «Мон’ дэлис Русь», предоставить дотацию на питание за период с 24.11.2022 года до момента принятия решения из расчета 250 рублей 00 копеек в день и проценты за задержку данной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, выплатить компенсацию за дистанционную работу в размере 250 рублей в день за период с 24.11.2022 года по день принятия решения и проценты за задержку данной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать с ООО «Мон’ дэлис Русь» компенсацию за вынужденное прекращение работы не по вине работника в сумме 72173 рублей 00 копеек (восстановление на работе на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.11.2022 года), компенсацию за вынужденное прекращение работы не по вине работника в сумме 51260 рублей 95 копеек (восстановление на работе на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области) и проценты за задержку данной выплаты на момент принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 138, 139), участия в рассмотрении гражданского дела не принимал, ходатайство об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не заявил.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не признала, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях к заседанию от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 38-40, 156-161), просила применить к заявленным ФИО2 требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении его исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам, в том числе при расторжении трудового договора в связи восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Основанием для увольнения с работы работника будет являться соответствующее решение о восстановлении на этой работе работника, ранее ее выполнявшего.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Пунктом 4.8.8.2. Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденного приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 115-од от 31.05.2024 года (т. 1 л.д. 182-206 – л.д. 186 оборотная сторона), предусмотрена выплата работнику выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора в связи восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, что не противоречит действующему трудовому законодательству РФ.

Аналогичная норма содержалась в пунктем 4.8.8.2. Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденного приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 38-од от 17.03.2021 года (т. 1 л.д. 47-88 - л.д. 51).

Истец ФИО2, предъявляя исковые требования к ответчику ООО «Мон’ дэлис Русь», претендовал на получение выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в размере 72173 рублей 00 копеек связи с восстановлением его на работе на прежнюю должность решением Автозаводского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, и в сумме 51260 рублей 95 копеек ввиду восстановления его на работе решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2023 года, вступившим в законную силу 20.02.2024 года (т. 1 л.д. 143-145, 146-148).

Между тем, как следует из вышеуказанных правовых норм, названное пособие выплачивается лицу, с которым прекращается трудовой договор в связи восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, а не восстанавливаемому на прежнюю должность работнику, каковым в конкретных случаях является истец ФИО2, поэтому данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как судом установлено, выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка ФИО2 не полагается, суд не находит правовых оснований для начисления процентов за несвоевременную выплату названных пособий в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая вопрос о возложении на ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» обязанности по обеспечению истца ФИО2 полисом добровольного медицинского страхования суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда.

Так, в силу части 2 статьи 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу абз. 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. Договорное же регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Обязанность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Разрешая исковые требования, суд принял к сведению, что установление и выбор дополнительных льгот работникам, является правом работодателя, который на свое усмотрение может определять условия, на основании которых работникам предоставляются соответствующие льготы.

Вместе с тем, установление при их предоставлении таких условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, недопустимо, что следует из нормативных положений ст. 9 ТК РФ.

Предоставление же работодателем льгот, установление определенных условий для их получения работникам должно соответствовать требованиям действующего законодательства и никаким образом не может дискриминировать положение одних работников по отношению к другим работникам, за исключением ограничений, связанных с деловыми качествами работника.

Согласно пунктов 4.1., 4.1.1. и 4.2.1. Политики по предоставлению работникам ООО «Мон’ дэлис Русь» льгот по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, добровольному медицинскому страхованию, утвержденной приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 214-од от 27.12.2022 года, вступившей в силу с 01.01.2023 года (т. 1 л.д. 89-93) компания за свой счет обеспечивает ежегодное получение каждым работником полиса ДМС.

ООО «Мон’ дэлис Русь» обеспечивает получение полиса ДМС постоянным работникам, а также временным работникам, с которыми заключены трудовые договоры на срок не менее 6 месяцев, либо на период отсутствия основного работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется рабочее место, в течение двух недель с момента принятия на работу в соответствии с Процедурой получения полиса ДМС.

Прикрепление работника к программе ДМС осуществляется в течение двух недель с момента фактического начала работы. Фактический срок прикрепления Работника к программе ДМС может отличаться от указанного в настоящем пункте, поскольку на такие сроки влияет система подачи списков работников на прикрепление, определяемая условиями текущего договора со страховщиком.

Так как вышеуказанным локальным нормативным актом ООО «Мон’ дэлис Русь» предусмотрены соответствующие льготы по ДМС, ответчик принял на себя обязанность по предоставлению работникам таких льгот, вне зависимости от указания такого положения в заключенном с работником трудовом договоре.

Поскольку решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2023 года, вступившим в законную силу (дата обезличена), истец ФИО2 был восстановлен с (дата обезличена) в должности менеджера розничных продаж Отдела продаж филиала в (адрес обезличен), куда он был принят на постоянной основе, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, он как сотрудник ООО «Мон’ дэлис Русь» подлежит обеспечению полисом ДМС.

При этом судом принято во внимание, что действиях работодателя ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» в конкретном случае усматриваются не дифференциация работников, а признаки дискриминации ФИО2, выразившейся в невключении его в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, так как из анализа вышеназванного локального нормативного акта - Политики по предоставлению работникам ООО «Мон’ дэлис Русь» льгот по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, добровольному медицинскому страхованию, утвержденной приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» (номер обезличен)-од от (дата обезличена), следует, что компания за свой счет обеспечивает ежегодное получение каждым работником, трудоустроенного постоянного или временно на срок не менее 6 месяцев полиса ДМС. При этом получение полиса ДМС не ставится в зависимость от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, и руководство компании не наделено правом принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список лиц, подлежащих обеспечению полисом ДМС.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании в его пользу дотации на питание и за работу в дистанционном режиме за период (дата обезличена) по момента принятия решения по настоящему делу суд полагал возможным удовлетворение данных требований в части, при этом категорически не согласился с позицией ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» с тем, что истцу не положены данные выплаты в связи с нахождением его в простое по вине работодателя, поскольку согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть 3 статья 72.2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, прямо указывающей, должен или нет работник во время простоя находиться на работе.

Период времени простоя не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему (пункт 3 Письма Минтруда России от 25.12.2013 года № 14-2-337).

Учитывая определение рабочего времени, данное в статье 91 ТК РФ, а также проанализировав виды времени отдыха, указанные в статье 107 ТК РФ, суд пришёл к выводу, что время простоя истца, объявленное по инициативе работодателя, является рабочим временем, а не временем отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что в период простоя истцу ФИО2 могла и должна была быть начислена установленная работодателем ООО «Мон’ дэлис Русь» доплата.

Как уже было отражено выше в спорный период с 24.11.2022 года по 12.11.2024 года в ООО «Мон’ дэлис Русь» действовали Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденное приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 38-од от 17.03.2021 года (с 01.04.2021 года по 31.05.2024 года) и Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденное приказом ООО «Мон’ дэлис Русь» № 115-од от 31.05.2024 года (с 01.06.2024 года).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.8.13.7. и 4.8.13.11 вышеназванных Положений (в обеих редакциях) компенсационный пакет работника ООО «Мон’ дэлис Русь» включает в себя заработную плату, состоящую из должностного характера, если применимо доплат и надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплат компенсационного и социального характера, в том числе компенсации расходов на питание и компенсации работникам, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение) о дистанционной работе и пр.) Компенсация расходов на питание работникам ООО «Мон’ дэлис Русь» осуществляется на основании Положений о компенсации расходов на питание и приложений к нему, в исключительных случаях оформляются отдельные приказы компании. Компенсация работникам, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение) о дистанционной работе, выплачиваемая в связи с использованием принадлежащих работнику или арендованных работником оборудования, средств связи (интернет, электричество и др.) и иных средств. Порядок выплаты компенсации за дистанционную работу установлен в Приложении 8 к Положениям.

Согласно пункту 1.2. трудового договора № 364/2011, заключенного 08.06.2011 года между ООО «Крафт Фудс Рус» (в настоящее время ООО «Мон’ дэлис Русь») и ФИО2 и дополнительного соглашения к нему от 24.09.2019 года (л.д. 18-20, 15) истец трудоустроен в должности менеджера по розничным продажам отдела продаж, филиал ООО «Мон’ дэлис Русь» в гор. Москве, при этом режим работы ФИО2 был установлен как дистанционный, что в судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось.

Работникам, местом работы которых являются Отделения продаж, Обособленные подразделения складских операций (кроме Обособленного подразделения складских операций Московского региона Горки) и Отдел продаж Филиала в (адрес обезличен) (кроме работников, местом работы которых является (адрес обезличен)) сумма компенсации за дистанционную работу, начисляемая и выплачиваемая за каждый день работы в таком режиме, устанавливается в размере 140 дней до вычета налогов (абз. III подпункта «а» пункта 2 Положения о компенсации расходов работникам, заключившим договор о дистанционной работе, являющегося Приложением 8 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденному 17.03.2021 года (т. 1 л.д. 87).

С 01.06.2024 года размер вышеуказанной выплаты увеличился до 240 рублей в день (абз. III подпункта «а» пункта 2 Положения о компенсации расходов работникам, заключившим договор о дистанционной работе, являющегося Приложением 8 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденному 31.05.2024 года (т. 1 л.д. 205 оборотная сторона).

Сумма за месяц подлежит расчету исходя из количества рабочих дней в месяц по производственному календарю и табелю учета рабочего времени за соответствующий месяц, в дни командировок, больничных, отпусков, неявок согласно табелю учета рабочего времени выплата компенсации не предусмотрена. Компенсация выплачивается 21 числа текущего календарного месяца и 06 чмсла календарного месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата компенсации производится накануне этого дня. Компенсация предоставляется посредством выплаты установленной денежной суммы на расчетный счет работника в банке ( пункты 3-5 пункта 2 вышеозначенных Положений о компенсации расходов работникам, заключившим договор о дистанционной работе).

В силу пункта 2.9 Положения о компенсации расходов на питание работникам филиала в г. Москва и обособленных подразделениях на территории РФ, являющегося Приложением 1 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», работникам, заключившим трудовой договор или дополнительное соглашение о дистанционной работе, в дни работы дистанционно компенсация з питание не начисляется и не выплачивается.

При отображенных обстоятельствах и положениях локальных нормативных актов ООО «Мон’ дэлис Русь», ФИО2 подлежит к начислению и выплате только компенсационная выплата за дистанционную работу которая за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 79920 рублей 00 копеек:

Период

Кол-во рабочих дней

Размер компенсации

(в день)

Ежемесячная сумма компенсации

Кол-во дней отработанных в 1 половине месяца

Сумма, подлежащая выплате 21 числа

Кол-во дней, отработанных во 2 половине месяца

Сумма, подлежащая выплате 6 числа

2022 год

ноябрь

5
140,00 ?

700,00 ?

5
700,00 ?

декабрь

22

140,00 ?

3 080,00 ?

12

1 680,00 ?

10

1 400,00 ?

2023 год

январь

17

140,00 ?

2 380,00 ?

5
700,00 ?

12

1 680,00 ?

февраль

18

140,00 ?

2 520,00 ?

11

1 540,00 ?

7
980,00 ?

март

22

140,00 ?

3 080,00 ?

10

1 400,00 ?

12

1 680,00 ?

апрель

20

140,00 ?

2 800,00 ?

10

1 400,00 ?

10

1 400,00 ?

май

20

140,00 ?

2 800,00 ?

8
1 120,00 ?

12

1 680,00 ?

июнь

21

140,00 ?

2 940,00 ?

10

1 400,00 ?

11

1 540,00 ?

июль

21

140,00 ?

2 940,00 ?

10

1 400,00 ?

11

1 540,00 ?

август

23

140,00 ?

3 220,00 ?

11

1 540,00 ?

12

1 680,00 ?

сентябрь

21

140,00 ?

2 940,00 ?

11

1 540,00 ?

10

1 400,00 ?

октябрь

22

140,00 ?

3 080,00 ?

10

1 400,00 ?

12

1 680,00 ?

ноябрь

21

140,00 ?

2 940,00 ?

10

1 400,00 ?

11

1 540,00 ?

декабрь

21

140,00 ?

2 940,00 ?

11

1 540,00 ?

10

1 400,00 ?

2024 год

январь

17

140,00 ?

2 380,00 ?

5
700,00 ?

12

1 680,00 ?

февраль

20

140,00 ?

2 800,00 ?

11

1 540,00 ?

9
1 260,00 ?

март

20

140,00 ?

2 800,00 ?

10

1 400,00 ?

10

1 400,00 ?

апрель

21

140,00 ?

2 940,00 ?

11

1 540,00 ?

10

1 400,00 ?

май

20

140,00 ?

2 800,00 ?

8
1 120,00 ?

12

1 680,00 ?

июнь

19

240,00 ?

4 560,00 ?

9
2 160,00 ?

10

2 400,00 ?

июль

23

240,00 ?

5 520,00 ?

11

2 640,00 ?

12

2 880,00 ?

август

22

240,00 ?

5 280,00 ?

11

2 640,00 ?

11

2 640,00 ?

сентябрь

21

240,00 ?

5 040,00 ?

10

2 400,00 ?

11

2 640,00 ?

октябрь

23

240,00 ?

5 520,00 ?

11

2 640,00 ?

12

2 880,00 ?

ноябрь

8
240,00 ?

1 920,00 ?

8
1 920,00 ?

0,00 ?

Итого

79 920,00 ?

38 760,00 ?

41 160,00 ?

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ФИО2, выраженный в не исполнении работодателем обязанностей по выплате выплаты за дистанционную работу нашел свое подтверждение, суд полает правомерным требование ФИО5 о взыскании в его пользу в порядке статьи 236 ТК РФ процентов за задержку указанной выплаты.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная ТК РФ.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Часть первая статьи 236 ТК РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату истцу ФИО2 доплаты за работу в дистанционном режиме за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

Таким образом, проценты за несвоевременную выплату истцу ФИО2 доплаты за дистанционную работу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составили 21863 рубля 05 копеек.

Так как оплата труда работника является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, поэтому выплата её не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство, ввиду чего суд находит подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав истца. Также судом приняты к сведению доводы истца ФИО2 об испытанных им переживаниях, связанных с необходимостью отстаивать свои интересы в суд, что судом отнесено к разновидности нравственных страданий.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что доказательств причинения истцу физических страданий не представлено, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом ФИО2, со 100000 рублей до 30000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой и соответствующей объёму нарушенного права.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 131783 рубля 05 копеек (79920,00 руб. + 21863,05 руб. + 30000,00 руб.)

Доводы истца ФИО2 о том, что в его пользу ежемесячно подлежат взысканию и дотация на питание и компенсационная выплата за дистанционную работу суд находит несостоятельной и противоречащей локальным нормативно правовым актам, на которые он ссылается в обоснование необходимости осуществления в его пользу дополнительных выплат.

Ссылка истца ФИО2 о том, что расчет дополнительных выплат должен быть произведен, исходя из суммы 250 рублей в день также не соответствует нормам, закрепленным в Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденном приказом (номер обезличен)-од от (дата обезличена) и Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО «Мон’ дэлис Русь», утвержденном приказом (номер обезличен)-од от (дата обезличена), так как его местом работы является Отдел продаж филиала в (адрес обезличен), в котором компенсационная выплата составляет 140 рублей в день до вычета налогов, а не филиал ООО «Мон’ дэлис Русь» в (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором предусмотрена денежная компенсация в размере 250 рублей в день до вычета налогов. При этом суд не усмотрел в данных действиях работодателя ООО «Мон’ дэлис Русь» ущемление прав истца ФИО2

Указание истца ФИО2 о том, что иным сотрудникам ООО «Мон’ дэлис Русь» ежемесячно выплачиваются и дотация на питание и компенсационная выплата за дистанционную работу не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как представленные расчетные листы иных сотрудников, работающих в истцом в одном структурном подразделении с ФИО2, свидетельствуют о том, что осуществлялась одна из дополнительных выплат (т. 1 л.д. 207-221).

Оценивая ходатайство представителя ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности суд не посчитал возможным разделить позицию работодателя, при этом руководствовался следующим.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку в настоящее время истец ФИО2 состоит с ответчиком ООО «Мон’ дэлис Русь» в трудовых отношениях и работодатель в течение длительного времени должным образом не исполнял свои обязанности по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Более того, судом учтено, что истец ФИО2 при восстановлении на работе не был ознакомлен с локальными нормативными актами, предусматривающими дополнительные, стимулирующие выплаты осуществляемые ООО «Мон’ дэлис Русь» своим работникам, поэтому на протяжении длительного времени не знал о нарушении своих прав в части получения дополнительной выплаты в связи с работой в дистанционном режиме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как истец ФИО2 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области с ответчика ООО «Мон’ дэлис Русь» в размере 4135 рублей 66 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям ((131783,05 руб. - 100000,00 руб.) х 2% + 3200,00 руб.+ 300,00 руб.) (абзац 2 подпункта 1 и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» о взыскании компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, возложении обязанности обеспечить предоставление услуги добровольного медицинского страхования, предоставить дотацию на питание и компенсацию за дистанционную работу, о взыскании дотации на питание и компенсации за дистанционную работу, а также компенсаций за задержку данных выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» обязанность обеспечить предоставление ФИО1 ФИО10 услуги добровольного медицинского страхования, предусмотренные для работников общества с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» обязанность предоставить ФИО1 ФИО11 компенсацию за дистанционную работу согласно пункту (дата обезличена).11 Положения об оплате и стимулировании труда работников общества с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО1 ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ИНН (номер обезличен) компенсацию за дистанционную работу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) денежные средства в размере 131783 (Ста тридцати одной тысячи семисот восьмидесяти трёх) рублей 05 копеек, в том числе:

- 79920 рублей 00 копейки – компенсацию за дистанционную работу за период с 24.11.2022 года по 12.11.2024 года;

- 21863 рубля 05 копеек – компенсация за несвоевременную выплату компенсации за дистанционную работу;

- 30000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь» компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, дотации за питание и компенсации за несвоевременную выплату названных выплат, ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мон’ дэлис Русь», ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 4135 (Четырёх тысяч ста тридцати пяти) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова