Решение № 2А-3634/2018 2А-3634/2018 ~ М-3136/2018 М-3136/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-3634/2018

Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3634/18 по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Московской области МОСП по ВАШ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по Московской области о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по Московской области <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ФИО1 Считает, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным, т.к. постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> он не получал. В материалах исполнительного производства заявление взыскателя отсутствует. О возбужденном исполнительном производстве он узнал с официального сайта УФССП РФ по Московской области, копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> получил посредством почты России <дата>, после чего обратился с административным иском в Одинцовский городской суд Московской области, но определением Одинцовского городского суда Московской области от <дата>. административное исковое заявление было возращено в связи с подсудностью Раменскому городскому суду Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не выделил, извещены, представили в суд копию исполнительного производства и мнение, в котором в иске просят отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд, проверив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<дата> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП и ему был назначен штраф в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

П.2 данного постановления ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Ссылка административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с нарушением ст. 31.2 ч. 2 КоАП РФ не состоятельна т. к. исполнительный документ содержит дату вступления в законную силу, т. е. исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У должника имелась возможность оспаривания постановления по делу об административном правонарушении т.к. в соответствии с Постановлением от 08.09.2010 года № 697 Правительства Российской Федерации утверждено техническое требование к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия и обеспечена публикация в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», т.е. сведения о задолженностях по налоговым платежам, штрафах специально уполномоченных организаций содержаться на портале в открытом доступе. Но должником не предпринято мер по оспариванию постановления специально уполномоченного органа или оплате назначенного штрафа.

Как указано в административном иске, о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнал <дата>, им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в Одинцовский городской суд с аналогичным административным иском и ему иск был возвращен, материалы административного дела не содержат.

В Раменский городской суд Московской области ФИО1 обратился <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не подавал, уважительность пропуска срока административным истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявленные требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по Московской области о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин