Приговор № 1-53/2018 1-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 05 февраля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 15.10.2018 ФИО1 находился в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра, для последующего использования данных боеприпасов по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра, ФИО1 15.10.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996, п.п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, самостоятельно кустарным способом снарядил восемь патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию. Тем самым ФИО1 незаконно, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовил самодельным способом восемь боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра, пригодных для производства выстрелов.

20.10.2018 с 11 часов 45 минут до 13 часов 10 минут на участке местности в 7 км. в северном направлении от <адрес>, вышеуказанные патроны 16 калибра были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 7 патронов, изъятые 20.10.2018 в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 7 км. в северном направлении от с.Камышенка Петропавловского района Алтайского края, снаряжены самодельным способом и относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяния, посягающие на общественную безопасность, являющееся умышленным, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, в настоящее время не работает, имеет средне-специальное образование, имеет много друзей, среди молодёжи пользуется авторитетом, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало. Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 характеризуется положительно, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, не конфликтный. Согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что имеет заболевание левого коленного сустава.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснений непосредственно после обнаружения признаков преступлений) и участии в проверке показаний на месте, молодой возраст; состояние его здоровья, ранее не судим.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д.21,22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ кроме лишения свободы в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. С учетом личности осужденного, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без штрафа обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное им средней тяжести преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении основного наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с чем, максимально возможное наказание ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы; а при наличии иных смягчающих обстоятельств оно должно быть еще мягче, что суд учитывает при вынесении приговора.

Вещественные доказательства по делу – гильзы 16 калибра в количестве 8 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу- гильзы 16 калибра в количестве 8 штук, хранящиеся в МО МВД России "Петропавловский" - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий