Приговор № 1-213/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-213/2024

дело №1-213/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-004172-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя-

заместителя прокурора Брянского района Филонова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пудикова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером в ООО «Спецстрой», со средним профессиональным образованием, не женатого, судимого:

- 11 апреля 2023 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (основное наказание отбыл - штраф уплачен полностью, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 04 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2024 года около 23 часов 15 минут ФИО1, имея судимость по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, где был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его полного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - инспекторов СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада 211440 ВАЗ», государственный регистрационный знак №. По внешним признакам водитель, представившийся ФИО1, находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При оформлении административного материала по данному факту у ФИО1 при помощи специального прибора алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие документы (л.д. 57-59, 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23 сентября 2024 года он возвращался с работы на принадлежащем ему автомобиле с ФИО1, остановился возле пивного бара по <адрес>, чтобы выпить пива, а ФИО1 пошел домой. По возращении из бара, придя в свою машину, сел на переднее пассажирское сидение и уснул. Спустя некоторое время проснулся, увидел, что ФИО1 сидел на водительском сидении, завел автомобиль и начал движение. Проехав небольшое расстояние, автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции, которым ФИО1 сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Также указал, что был не против того, что ФИО1 управлял его транспортным средством, доверял ему, ключи находились в замке зажигания (л.д.84-86).

Согласно приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2023 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (л.д. 108-111).

Из протокола осмотра предметов от 10 октября 2024 года, дознавателем были осмотрены: бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1, в которых зафиксировано, что ФИО1 23 сентября 2024 года управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что и не оспаривается ФИО1 (л.д.49-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2024 года, был осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 23 сентября 2024 года возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (л.д. 76-79).

Данный автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № на основании постановления дознавателя от 18 октября 2024 года признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления дознавателя от 18 октября 2024 года о возвращении вещественных доказательств передан под сохранную расписку Свидетель №3 (л.д. 80-81, 88, 89).

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен компакт-диск с содержащимися на нем видеофайлами, полученный в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что узнает себя на видеозаписи, а также, что вышеуказанным автомобилем управлял он в состоянии алкогольного опьянения (л.д.90-97). В судебном заседании ФИО1 и его защитник не оспаривали данный протокол осмотра, а также видеозаписи.

Все осмотренные дознавателем документы: бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт диск с находящимися на нем видеофайлами, полученный в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1, также приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5, 6, 7, 55-56, 98-99, 100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, он 23 сентября 2024 года после употребления пива в пивном баре, расположенном на <адрес> в <адрес>, решил отогнать автомобиль марки «Лада 211440 ВАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его коллеге Свидетель №3, к дому, в котором они совместно проживают по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а Свидетель №3 спал на переднем пассажирском сидении. По пути следования домой вблизи <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил сотрудникам, что лишен права управления транспортными средствами, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение, после этого был составлен административный материал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-71).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, положенным в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем, признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и третьей группы инвалидности у матери виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который должных выводов для себя из предыдущего наказания за аналогичное умышленное преступление не сделал, на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые могли бы являться основанием для не применения предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами, а также оснований применения ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1 по месту жительства и работы, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания указанного выше основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортное средство «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, используемое ФИО1 при совершении установленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 не принадлежит, а находится в собственности Свидетель №3, в этой связи, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3460 рублей и в суде в размере 5190 рублей, подлежат согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, куда осужденный обязан явиться по вступлении приговора в законную силу для получения предписания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания указанного выше основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, компакт-диск с находящимися на нем видеофайлами, полученными в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 23 сентября 2024 года, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, возвращенный Свидетель №3 под сохранную расписку, - передать Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Балыко