Приговор № 1-140/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

дело № 1-140/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной О.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил три эпизода вымогательства в Дзержинском районе города Нижний Тагил, а именно, трижды умышленно требовал у ранее не знакомого ему ФИО3 денежные средства, сопровождая свои требования угрозой распространения супруге потерпевшего сведений о совершении ФИО3 аморального поступка, порочащего его честь и достоинство, ставших ему известными от своей супруги, вступившей неоднократно с ФИО3 в интимную связь, осознавая, что указанные сведения могут негативно отразиться в отношениях ФИО3 с его супругой и разрушить их брак. При этом высказанные ФИО2 угрозы потерпевший ФИО3 воспринимал реально и опасался их осуществления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 августа 2017 года в период с 11:00 до 14:00 часов возле дома № 30 по ул. Пихтовая ФИО2, имея умысел на вымогательство денежных средств, требовал от ФИО3 передачи ему 30000 рублей, сопровождая свои требования вышеприведенной угрозой. После чего, 31 августа 2017 года в период с 11:00 до 14:00 часов возле дома № 30 по ул. Пихтовая ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в указанном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

19 сентября 2017 года в период с 15:00 до 17:00 часов возле дома № 30 по ул. Пихтовая ФИО2, имея умысел на вымогательство денежных средств, требовал от ФИО3 передачи ему 70000 рублей, сопровождая свои требования вышеприведенной угрозой. После чего, 20 сентября 2017 года в период с 15:00 до 17:00 часов возле дома № 30 по ул. Пихтовая ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в указанном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 01 по 10 ноября 2017 года в квартире № 179 дома № 1 по ул. Парковая ФИО2, имея умысел на вымогательство денежных средств, путем звонков и смс-сообщений требовал от ФИО3 передачи ему 50000 рублей, сопровождая свои требования вышеприведенной угрозой. Угрозу, высказанную ФИО2, ФИО3 воспринимал реально и опасался ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступленной деятельности по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен на одном из градообразующий предприятий города, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, явки ФИО2 с повинной, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступлений. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо связанных с их целями и мотивами. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, которые подсудимые признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО9, Ильиной О.В. в размере 3381 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон подлежит передаче его законному владельцу; справки, иллюстрационные таблицы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей (сто тысяч рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО9, Ильиной О.В. в размере 3381 рубля за участие в дознании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик