Приговор № 1-41/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого:

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, двигался, управляя автомобилем <данные изъяты>, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ПП (дислокация с. Коса) МО МВД РФ «Кочевский». В ходе проверки документов по внешним признакам у ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО6 в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области БДД, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора БДД ОГИБДД ПП (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником. Виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 114 -117) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6, совершенные при указанных выше обстоятельствах, по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного закономк категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно справки администрации Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 имеет следующее семейное положение: сожительница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта гражданского состояния ФИО6 является отцом малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

Согласно бытовой характеристики ФИО6 характеризуется положительно, по характеру уравновешенный, приветливый, трудолюбивый, помогает в воспитании сына и ведении домашнего хозяйства. Не злоупотребляет алкоголем. Жалоб от населения в администрацию Кочевского сельского поселения не поступало (л.д. 76).

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 проживает совместно с ФИО1, имеется совместный малолетний ребенок <данные изъяты> года рождения. По характеру уравновешенный, спокойный, общительный (л.д. 78).

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кочевская ЦРБ» следует, что ФИО6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, тяжести содеянного, оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полные данные о личности.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, полных данных о личности подсудимого ФИО6, ранее не судимого, состояние здоровья подсудимого, полных данных о его личности, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии донеобходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижениецелей наказания, приходит к выводу о том, что данное наказание, будетявляться справедливым, соразмерным содеянному и полных данных о личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений, характер и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, тяжести совершенною преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диски 2 шт. с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диски 2 штуки с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кочевский районный суд Пермского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков