Приговор № 1-99/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001330-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 июня 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Салыкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № 5287 от 11 апреля 2014 года и ордер № 291228 от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1<...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2020 года не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в принадлежащем Л. жилом доме, расположенном по <...>., в городе Лабинске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись отсутствием Л., взял из кошелька, хранящегося в шкафу, банковскую карту "MИР" 2002 20ХХ ХХХХ 0046, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Л., привязанную к банковскому счету 25 (далее – карта), после чего пришел к банкомату, расположенному по улице Турчанинова, 196, в городе Лабинске, где не позднее 11 часов 30 минут, зная PIN-код карты, произвел две операции по снятию с карты 1000 рублей и 2000 рублей. Продолжая преступную деятельность, 15 января 2021 года, не позднее 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 пришел к банкомату, расположенному по улице Турчанинова, 196, где произвел операцию по снятию с карты 6000 рублей. Снятые с банковского счета Л. денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО1 потратил по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, 01 марта 2021 года не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в принадлежащем Л. жилом доме, расположенном по <...>., в городе Лабинске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись отсутствием Л., взял из кошелька, хранящегося в шкафу, банковскую карту "MИР" 2002 20ХХ ХХХХ 0046, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Л., привязанную к банковскому счету 25 (далее – карта), после чего пришел к банкомату, расположенному улице Пионерской, 34, в городе Лабинске, где не позднее 11 часов 30 минут, зная PIN-код карты, произвел операцию по снятию с карты 5000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, 10 марта 2021 года не позднее 13 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в принадлежащем Л. жилом доме, расположенном по <...>., в городе Лабинске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих мошеннических действий, воспользовавшись отсутствием Л., злоупотребив её доверием, взял из кошелька, хранящегося в шкафу, банковскую карту "MИР" 2002 20ХХ ХХХХ 0046, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Л., привязанную к банковскому счету 25 (далее – карта), после чего 10 марта 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут и 11 марта 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут в магазине "Агрокомплекс", расположенном по улице Делегатской, 11 "А", в городе Лабинске, используя указанное электронное средство платежа (карту) и умалчивая о незаконности владения им, бесконтактным способом оплаты совершил две покупки безналичными денежными средствами на суммы 81 рубль и 204 рубля, в магазине "Вознесенский хлеб", расположенном по улице Делегатской, 11, в городе Лабинске, аналогичным способом совершил покупку по карте на сумму 31 рубль, в магазине "Ассорти Экспресс", расположенном по улице Толстого, 20, в городе Лабинске, аналогичным способом совершил восемь покупок по карте на суммы 207 рублей 80 копеек, 697 рублей 80 копеек, 75 рублей, 03 рубля, 728 рублей, 310 рублей, 608 рублей, 231 рубль 50 копеек, в магазине "Пивная Станция", расположенном по улице Делегатской, 14 "А", аналогичным способом совершил покупку на сумму 152 рубля 36 копеек, в магазине "Кредо", расположенном по улице Делегатской, 11/1, в городе Лабинске, аналогичным способом совершил покупку на сумму 417 рублей 42 копейки, в магазине "Час-Пик", расположенном по улице Глущенко, 35, в городе Лабинске, аналогичным способом совершил три покупки на суммы 148 рублей, 212 рублей и 676 рублей.

Покупками, совершенными 10 и 11 марта 2021 года на денежные средства Л. на общую сумму 4782 рубля 88 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался встать на путь исправления; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив об их оглашении судом; просил суд не назначать ему строгое наказание, учитывая его состояние здоровья и возраст.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Савченко А.Ю., с учетом обстоятельств дела, признания ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном, данных о его личности, состоянии здоровья и возрасте, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, просил суд назначить его подзащитному максимально мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что ущерб, причиненный преступлениями, ей полностью возмещен, претензий имущественного и неимущественного характера к подсудимому она не имеет, по наказанию – просила назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд с согласия сторон принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Л.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л., показавшей в ходе предварительного следствия о том, что она имеет банковскую карту "MИР", Сбербанка России, к которой привязан счет 25. На этом счете у неё хранились денежные средства в сумме 120000 рублей. Карта хранилась у неё дома в кошельке, находящемся в шкафу. С 1979 года по 1985 год Л. состояла в гражданском браке с ФИО1, с которым сохранила теплые и дружеские отношения, поскольку у них был общий ребенок, который умер. Совместного бюджета Л. и ФИО1 не имели, проживали раздельно, общего хозяйства не вели. К ФИО1 она часто обращалась с просьбой о снятии для неё наличных денежных средств с её банковской карты, так как не разбиралась в технологиях. 12 марта 2021 года к ней домой по адресу: <...>., пришел ФИО1 и пояснил, что потерял её банковскую карту, о месте нахождения которой достоверно знал, а затем признался, что похитил карту и совершил хищение денежных средств с этой карты. С целью привлечения ФИО1 к ответственности Л. обратилась в полицию. В ходе расследования преступления было установлено, что 26 декабря 2020 года ФИО1, используя банковскую карту Л., произвел снятие наличных денежных средств на суммы 1000 рублей и 2000 рублей, 15 января 2021 года снял с карты 6000 рублей и 01 марта 2021 года 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды, причинив Л. значительный ущерб. Кроме того, на протяжении двух дней – 10 и 11 марта 2021 года, ФИО1 покупал товары, оплачивая покупки банковской картой, на сумму 4782 рубля 88 копеек. Причиненный Л. в результате хищения денежных средств ущерб на общую сумму 19283 рубля ФИО1 возместил ей полностью (л.д. 20-23, 87-89);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лабинскому району. 12 марта 2021 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступило сообщение о преступлении по адресу: <...>.. По приезду на место, заявитель Л. рассказала о совершении ФИО1 хищения денежных средств с её банковской карты. После установления местонахождения ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по Лабинскому району, где в помещении служебного кабинета № 58 признался в совершении хищения денежных средств Л. с её банковской карты в декабре 2020 года, в январе и в марте 2021 года, путем снятия наличных средств с карты и покупок в магазинах товаров с использованием карты, затем собственноручно, без какого-либо принуждения, написал явку с повинной и был опрошен для уточнения места, времени и способа совершения преступного деяния (л.д. 41-44);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в ходе предварительного следствия о том, что она работает продавцом в магазинном киоске "Вознесенский хлеб", расположенном по улице Делегатской в городе Лабинске, где 10 и 11 марта 2021 года ранее не знакомый ей ФИО1 приобретал с использование банковской карты продукты питания (л.д. 102-105);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что он работает продавцом в магазине "Ассорти", расположенном улице Делегатской в городе Лабинске, где 11 марта 2021 года ранее не незнакомый ему ФИО1 несколько раз приобретал с использованием банковской карты спиртные напитки и продукты питания (л.д. 106-109);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что он работает продавцом в магазине "Агрокомплекс" расположенном по улице Делегатской в городе Лабинске, где 10 и 11 марта 2021 года ранее не незнакомый ему ФИО1 приобретал с использованием банковской карты продукты питания (л.д. 98-101);

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что с 1979 года по 1985 год он состоял в гражданском браке с Л., с которой сохранил теплые и дружеские отношения, поскольку у них был общий ребенок, который умер. Совместного бюджета Л. и ФИО1 не имели, проживали раздельно, общего хозяйства не вели. К ФИО1 она часто обращалась с просьбой о снятии для неё наличных денежных средств с её банковской карты Сбербанка, так как не разбиралась в технологиях, на счету которой находилось около 120000 рублей. В связи с наличием долгов и тяжелым материальным положением ФИО1 решил взять карту Л. для снятия с неё незначительных сумм, а также покупки продуктов питания и лекарств, полагая, что Л. ничего не узнает. С этой целью 26 декабря 2020 года в утреннее время ФИО1 приехал домой к Л. по <...>., в городе Лабинске, где воспользовавшись отсутствием внимания Л., взял её банковскую карту из кошелька, хранившегося в шкафу. В тот же день ФИО1 пришел к банкомату, установленному на улице Турчанинова, 196, в городе Лабинске, где снял с карты двумя операциями 1000 рублей и 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. Не возвращая карту, 15 января 2021 года не позднее 15 часов 00 минут ФИО1 снял с карты в том же банкомате 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем ФИО1 тайно вернул банковскую карту на место, взял телефон Л. и стер смс-сообщения банка о списании денежных средств, для того, чтобы Л. не узнала о его противоправных действиях. Продолжая испытывать тяжелое материальное положение, 01 марта 2021 года, находясь в гостях у Л., воспользовавшись её отсутствием в комнате, ФИО1 снова взял банковскую карту Л. из кошелька, хранившегося в шкафу, и в тот же день, около 10 часов 30 минут, в банкомате снял с карты 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем, в какой-то из дней, ФИО1 вернул банковскую карту на место и снова удалил из телефона Л. смс-сообщения банка о списании денежных средств. Продолжая испытывать тяжелое материальное положение, 10 марта 2020 года, находясь в гостях у Л., воспользовавшись её отсутствием в комнате, ФИО1, понимая, что за длительное время кражи не были обнаружены, снова взял банковскую карту Л. из кошелька, хранившегося в шкафу, после чего 10 и 11 марта 2021 года в городе Лабинске в магазине "Агрокомплекс" по улице Делегатской, в хлебном киоске "Вознесенский Хлеб" по улице Делегатской, в магазине "Ассорти-экспресс" по улице Толстого, в магазине "Пивная станция" по улице Делегатской, в магазине "Кредо" по улице Делегатской и в магазин "Час-Пик" по улице Глущенко покупал с использованием карты продукты питания и спиртное, которыми распорядился по своему усмотрению. 12 марта 2021 года ФИО1 потерял банковскую карту, о чем сообщил Л. По факту хищения денежных средств со счета карты, Л. обратилась в полицию. ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, в полиции написал явку с повинной (л.д. 110-114, 144-150).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколах допросов сведений об обстоятельствах совершения преступлений.

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Поэтому суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого на предварительном следствии укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, объясняют все его действия при их совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 марта 2021 года, в котором Л. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение с её банковской карты Сбербанка денежных средств (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года, с применением фотографирования, в котором отражен осмотр домовладения потерпевшей Л., расположенного по адресу: <...>.; в ходе осмотра Л. указала на место в шкафу, где в кошельке хранилась её банковская карта Сбербанка (л.д. 54-61);

- протоколом осмотра документов от 02 апреля 2021 года, в котором отражен осмотр истории операций по дебетовой карте за период с 01 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года, содержащей информацию об операциях по списанию со счета 25 дебетовой карты "МИР" Сбербанка России № 2002 20ХХ ХХХ 9961: 12 декабря 2020 года – 1000 рублей и 2000 рублей, 15 января 2021 года – 6000 рублей, 01 марта 2021 года – 5000 рублей, 10 марта 2021 года 81 рубля, 31 рубля, 500 рублей, 207,80 рублей, 204 рублей, 152,36 рублей, 417,42 рублей, 11 марта 2021 года – 148 рублей, 212 рублей, 646 рублей, 697 рублей, 75 рублей, 03 рублей, 728 рублей, 310 рублей, 608 рублей, 231,50 рублей, которые потерпевшая Л. не совершала (л.д. 25-28);

- постановлением о признании указанной истории операций дебетовой карте вещественным доказательством (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от 20 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной у банкомата по улице Пионерской, 34, в городе Лабинске, на которой запечатлен ФИО1 в момент снятия 01 марта 2021 года в 10 часов 22 минуты денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты Л. (л.д. 115-119);

- постановлением о признании указанного DVD-RW диска с видеозаписью вещественным доказательством (л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2021 года, с применением фотографирования, в ходе которой ФИО1 указал на магазины, где он 10 и 11 марта 2021 года в городе Лабинске расплачивался за товары банковской картой Л.: "Агрокомплекс", расположенный по улице Делегатской, 11 "А", "Пивная Станция", расположенный по улице Делегатской, 14 "А", "Кредо", расположенный по улице Делегатской, 11/1, "Час-Пик", расположенный по улице Глущенко, 35, "Ассорти Экспресс", расположенный по улице Толстого, 20; "Вознесенский хлеб", расположенный по улице Толстого, 11 (л.д. 122-132).

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции после получения от потерпевшей информации о совершении хищений был установлен подсудимый ФИО1, который, признав вину, написал явку с повинной (л.д. 67-68). Из содержания явки следует, что она написана подсудимым самостоятельно, добровольно, без какого-либо на него воздействия, что следует из его собственноручных записей. Сведения, указанные им в явке с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений. В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимому, хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он отказывался и от услуг адвоката, не связывая это с его материальным положением, реально адвокат приглашен не был, что подтверждается отсутствием в деле ордера. При таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, но суд полагает необходимым учесть её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, отвечал на поставленные вопросы, обращался к суду, не отрицал совершение им противоправных деяний, заявлял о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, доказаны, что они совершены подсудимым, являются преступлениями, ФИО1 виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, руководствуясь разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения от 15 января 2021 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения от 01 марта 2021 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Мотивами совершения ФИО1 преступлений явилась корысть.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, и личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 161), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, просившей назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам обвинения – в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача явки с повинной и признательных показаний на предварительном следствии, состояние здоровья виновного (варикозная болезнь, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, другие, л.д. 162, 164-167) и его престарелый возраст (70 лет), имущественное положение виновного (л.д. 163); по эпизоду обвинения в мошенничестве – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО1 после его задержания, органу следствия было известно о совершении преступлений именно ФИО1, суд не признает его явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обвинению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По эпизоду мошенничества суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как на наличие этого состояния не указано в фабуле предъявленного обвинения, документально 10 и 11 марта 2021 года это состояние у подсудимого не подтверждено, в судебном заседании подсудимый не подтвердил, что это состояние явилось причиной совершения им преступления.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категорий преступлений, при этом одно из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 159.3 – в виде обязательных работ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 1 ст. 17 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение потерпевшей причиненного преступлениями ущерба и её позицию по наказанию, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его возраст, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6-7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания, основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – копию истории операций по дебетовой карте и DVD-RW диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы условным и установить ему испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию истории операций по дебетовой карте и DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: