Приговор № 1-37/2020 1-526/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «09» января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

защитника-адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянении, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.01.2019, вступившим в законную силу 12.04.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, следовательно в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него прерван.

17 октября 2019 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, выехал на машине марки «Ниссан АД» государственный номер № рус от дома № 115 в СНТ № 137 «Фотон» г. Чита в сторону с.Угдан, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан. 17 октября 2019 года около 09 часов 09 минут на СП-1 на 560 километре трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на территории Читинского района ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, в нарушение требований ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Галсандоржиев Т.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 13.11.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Галсандоржиевым Т.Б. (л.д. 35). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.36). Постановление вынесено 13.11.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено Устюжанину С.А, прокурору Читинского района (л.д. 37-38). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС ФИО2 (л.д.3), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края (л.д.12), справкой (л.д.13), протоколом осмотра предметов (л.д.17-20), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.21-23).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 46). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.40), ранее не судим (л.д. 42 ), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 46,47), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.48,49).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, совершение преступления впервые, его пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова