Приговор № 1-119/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019




№1-119/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ооржака Р.Д. по соглашению, переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого

- 12 марта 2018 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снятого с учета 08 июня 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 21 февраля 2019 года, ФИО1 заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления, находясь на ноле, расположенном на <адрес>, незаконно приобрел, известным себе способом, наркотическое средство гашиш массой 3,27 грамма, что относится к значительному размеру, незаконно хранил его при себе до 22 февраля 2019 года около 17 часов, ФИО1, на <адрес>, незаконно храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш, массой 3.27 грамма был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут 22.02.2019 года в МО МВД России «Улуг-Хемекий» по <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 3,27 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам дознания стало известно лишь из показаний самого ФИО1, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, нежели посредственно, совершившего данное умышленное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление и не сделавшего себе должных выводов, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющей на иждивении малолетних детей, престарелого и больного отца подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым применить к нему наказание как исправительные работы в пределах санкции статьи, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч. 3 ст. 50 УК РФ, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его личность, характеризуемого положительно, совершившего данное умышленное преступление будучи судимым за аналогичное преступление, отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня выхода на работу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО1 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай



Суд:

Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Монге-Далай Чойган Чаш-ооловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ