Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-914/2018;)~М-939/2018 2-914/2018 М-939/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, полномочия которого подтверждены устно в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов, в котором просит обязать ответчика предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит жилой дом, который она унаследовала после мужа, расположенный на спорном земельном участке по указанному адресу. Спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику дома П.Е., право постоянного бессрочного пользования которой, прекращено постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик отказал ей в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении его в собственность бесплатно. В последствии истица уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит признать за ней право собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес> и установить его границы. В обоснование уточненных требований пояснила, что после приобретения дома ее супругу, после которого она унаследовала жилой дом, был также выделен дополнительно к имевшемуся под домом земельный участок, который она желает оформить в собственность. Она провела межевание всего участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв. м, границы смежных с ним земельных участков установлены. Участок в таком размере и в указанных в иске границах находится в фактическом пользовании ее семьи с момента приобретения дома, никаких споров по вопросу владения им не было, на участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице. Ответчик – Администрация г. Касимова отказала ей в согласовании схемы расположения земельного участка в указанных границах и предоставлении его в собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы всех смежных земельных участков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Истица дополнительно пояснила, что ее супруг приобрел расположенный на спорном земельном участке жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом ему подарила тетя П.Е.. Фактически дом был получен в дар в недостроенном виде, так как тетя утратила интерес в его строительстве. Почему П.Е. при оформлении прав на землю в начале 90-х годов была органами кадастрового учета указана в качестве владельца земельного участка, неизвестно. Поскольку фактически участок был больше того, который был изначально предоставлен П.Е. под строительство жилого дома, супругу истицы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было узаконено увеличение земельного участка под домом <адрес> на <данные изъяты> кв.м. Площадь участка стала составлять <данные изъяты> кв.м. Затем договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ супруг К.В. подарил истице <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. За указанную площадь земельного участка истица с супругом платили земельный налог. Каким образом расположенный при домовладении <адрес> земельный участок был поставлен на кадастровый учет в площади <данные изъяты> кв.м и учтен за бывшим (до 1975 года) владельцем дома П.Е., выяснить не удалось.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями иск в части установления границ поддержали, не возражали против установления границ земельного участка истицы в соответствии с представленным ею межевым планом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности П.Е. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. подарила данный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, К.В.. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка под указанным жилым домом составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.35-43).

Постановлением главы администрации г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено узаконить К.В., проживающему по <адрес>, увеличение земельного участка на <данные изъяты> кв.м (л.д. 33).

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ К.В. подарил ФИО1 (истице) <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что земельный участок под жилым домом <адрес> был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № с указанием площади <данные изъяты> кв.м и владельца на праве постоянного бессрочного пользования – П.Е.. В кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 9) в качестве даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано ДД.ММ.ГГГГ. Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online – Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.12) усматривается, что датой постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, является ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования – городской округ город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования П.Е. на земельный участок К№, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для возведения жилого дома, прекращено. Основание прекращения права не указано (л.д. 10).

Суд находит необоснованным постановку на кадастровый учет земельного участка К№, расположенный по адресу <адрес> на праве пользования за П.Е. в площади <данные изъяты> кв.м по следующим основаниям:

Обязанность по ведению государственного земельного кадастра была введена разделом XI Земельного кодекса РСФСР от 25апреля1991года. То есть, в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельных участков не велся и спорный участок в то время не мог быть поставлен на кадастровый учет. Возможность юридического оформления земельных участков в пользование, пожизненное наследуемое владение или собственность граждан было введено законом РСФСР «О земельной реформе» от 23ноября1990года N374-1 (ст. 7). Последующее законодательство предусматривало возможность оформления или закрепления земельных участков под жилыми домами за гражданами – собственниками этих жилых домов. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Таким образом, в судебном заседании суд находит установленным, что при заключении П.Е. и К.В. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения целого жилого дома, к последнему перешло право пользования предоставленным под строительство данного жилого дома земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии К.В. по действующему в тот период законодательству был предоставлен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, то есть узаконено фактическое увеличение площади ранее предоставленного земельного участка до <данные изъяты> кв.м. Поэтому учет земельного участка под домовладением <адрес> за П.Е. не соответствовал действующему на момент начала ведения государственного земельного кадастра законодательству.

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что владельцем земельного участка К№, расположенного по адресу <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся К.В.. Площадь земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования К.В. с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждается в судебном заседании договором дарения доли жилого дома, заключенного К.В. и ФИО1, в котором имеются сведения, что предмет договора дарения – жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, из представленных истицей ФИО1 налоговых уведомлений, в том числе за 1987 год, 1988 год, 1990 год, 1991 год К.В., как владельцу земельного участка по адресу <адрес> начислялся земельный налог на участок площадью <данные изъяты> кв.м, впоследствии, после заключения договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1 начислялся земельный налог с <данные изъяты> доли указанного земельного участка – площади <данные изъяты> кв.м (налоговые уведомления от 2000 года, 1999 года, 1998 года).

В судебном заседании установлено, что К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство путем обращения к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время истица является собственником целого жилого дома <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица решила оформить расположенный под принадлежащим ей домовладением земельный участок в собственность, для чего обратилась за его межеванием, а затем согласованием схемы его расположения и предоставления в собственность к ответчику. Ответчик отказал истице в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставление его в собственность письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано, что данный земельный участок не соответствует территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки МО-ГО г. Касимова, так как данный земельный участок расположен на территории естественной растительности. На данную территорию действие градостроительных регламентов не распространяются.

Из межевого плана земельного участка К№, расположенного по адресу <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ц.А. (№ регистрации в госреестре <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, смежными являются земельные участки К№ (собственник ФИО6) и К№ (собственники в равных долях ФИО3, ФИО4, ФИО5). Границы смежных земельных участков установлены ранее, спора со смежными землепользователями не имеется. На данном земельном участке находится объект недвижимости – жилой дом К№. Также из схемы расположения земельных участков (л.д. 57) усматривается, что жилой дом истицы и расположенный при нем земельный участок находятся на углу пересечения улиц <адрес> и <адрес>, со всех сторон дом окружают дома индивидуальной жилой застройки, земельные участки К№ и К№, смежные с участком истицы, имеют вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. Участок истцы по фактическому пользованию находится в следующих границах:

- от точки Н1 с координатами <данные изъяты> до точки Н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки Н2 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене здания,

- от точки Н3 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене здания,

- от точки Н3 с координатами <данные изъяты> до точки Н4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки Н4 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки 1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 9 с координатами <данные изъяты> до точки Н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору.

При этом от точки 1 до точки 9 (через точку 8) участок граничит с участком К№, граница которого установлена, от точки 8 до точки 1 участок граничит с участком К№, граница которого также установлена, а от точки 9 –н1-н2-н3-н3-н4 до точки 8 участок выходит на <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 К.В. при жизни, а также сама истица при жизни К.В. за оформлением своего права собственности в установленном порядке на расположенный при их домовладении земельный участок не обращались и право собственности на него не приобрели. Тем не менее, суд находит установленным в судебном заседании, что при указанном домовладении имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м в указанных выше границах, находившийся в пользовании ФИО1 и наследодателя <данные изъяты> доли К.В. на момент приобретения ими в собственность по договорам дарения расположенного на земельном участке жилого дома, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Рязанской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" от 30 ноября 2011 года № 109-ОЗ, земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: - земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29 октября 2001 года), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (пункт 1).

Аналогичные положения содержались в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 2 действующего до 31.12.2011 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области".

Согласно п.1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1) Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Таким образом, действующее законодательство приватизацию земельного участка связывает с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке, и фактическим пользованием земельным участком собственником дома. Поскольку судом установлено, что на момент отчуждения жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прежний землепользователь П.Е. обладала земельным правом на земельный участок, в том числе правом пользования, то одновременно с переходом права собственности на жилой дом и надворные постройки от прежнего собственника жилого дома к новому собственнику К.В. перешли земельные права в неизменном объеме, поэтому он и наследник К.В. имели право на приобретение расположенного при домовладении земельного участка в собственность бесплатно. Границы земельного участка были фактически определены с момента постановки жилого дома на учет в органах БТИ, что следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на 1975 год. Расхождение в площади является несущественным (<данные изъяты> кв.м) и может быть связано с погрешностями в измерении при составлении технического паспорта в 1975 году.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась за приватизацией спорного земельного участка, но ей в приватизации было отказано по причине нахождения земельного участка в зоне естественной растительности, на которую градостроительные регламенты не распространяются. От участия в рассмотрении дела ответчик уклонился, документов, подтверждающих факт отнесения земельного участка истицы с расположенным на нем жилым домом и находящегося в центре района, застроенного одно-двухэтажными индивидуальными жилыми домами, к землям, занятым естественной растительностью и законность такого отнесения ответчик в судебное заседание не представил, согласно справочной информации по объектам недвижимости портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки». Поэтому суд находит довод ответчика об отказе в согласовании местоположения земельного участка и предоставлении его в собственность необоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица имела право на приобретение в собственность спорного земельного участка и в этом праве ей не могло быть отказано, граница земельного участка определена в установленном порядке путем проведения межевания, согласована со смежными землепользователями при установлении границ их земельных участков, отказ в согласовании границ (утверждении плана границ) ответчиком суд нашел необоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>.

Установить границу земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в следующих границах и координатах:

- от точки Н1 с координатами <данные изъяты> до точки Н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки Н2 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене здания,

- от точки Н3 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по стене здания,

- от точки Н3 с координатами <данные изъяты> до точки Н4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки Н4 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки 1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору,

- от точки 9 с координатами <данные изъяты> до точки Н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м по существующему забору.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.