Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Ряжский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ряжск 07 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму 400000 рублей, на срок 84 месяца, под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора банк перечислил ответчику указанные денежные средства, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 589597,18 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 43190,17 руб., неустойка за просроченный основный долг 32915,56 руб., просроченные проценты 169223,41 руб., просроченный основной долг 344268,04 руб. В нарушение ст. 810 ГК РФ, в течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое не исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589597,18 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 43190,17 руб.; неустойка за просроченный основный долг 32915,56 руб.; просроченные проценты 169223,41 руб.; просроченный основной долг 344268,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещались надлежащим образом, путем направления почтовых отправлений и судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в иске.

Почтовые отправления и судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, были возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда из ОВМ МО МВД России «Ряжский».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене места жительства ответчиком ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, возражений не представила, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей сроком на 84 месяца под 22,5 % годовых.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита, которое повлекло для займодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и в результате этого нарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 589597,18 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 43190,17 руб., неустойка за просроченный основный долг 32915,56 руб., просроченные проценты 169223,41 руб., просроченный основной долг 344268,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением- анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 589597,18 рублей, а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9095,97 рублей, которые подтверждаются платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589597 рублей 18 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 43190 рублей 17 коп.; неустойка за просроченный основный долг 32915 рублей 56 коп.; просроченные проценты 169223 рубля 41 коп.; просроченный основной долг 344268 рублей 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095 рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров



Суд:

Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ