Приговор № 1-368/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело №1-368/17

Поступило в суд 14.08.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмаковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевшая

при секретаре Невзоровой К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевшая с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №8, а также Потерпевшая.

В указанное время у ФИО2, находившегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, подошёл к сидящей на полу Потерпевшая и стал вынимать из мочки её левого уха золотые серьги.

Когда Потерпевшая стала кричать, ФИО2, действуя в продолжение умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевшая к сопротивлению, ладонью правой руки нанёс ей не менее одного удара в область левой щеки, причинив ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой прижимая голову потерпевшей, ограничивая таким образом её свободу, открыто похитил, вынув другой рукой из мочек ушей Потерпевшая три золотые серьги: одну пару сережёк, стоимостью 3926 рублей; и одну серёжку, стоимостью 1050 рублей, на общую сумму 4976 рублей. При этом Потерпевшая, опасаясь продолжения применения к ней насилия, не оказывала сопротивления ФИО2, а опасаясь повреждения им при этом мочек ушей, просила дать ей возможность снять серьги самой, на что ФИО2 не реагировал.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая при себе три вышеуказанные золотые серьги, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив их и причинив Потерпевшая ущерб на общую сумму 4976 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Первоначально в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы лёг спать, супруга была дома. Проснулся в 03 часа 30 минут, услышав голоса. В квартире оказались Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №1, который сказал, что его пригласила Потерпевшая. Он выпил три рюмки разведённого спирта. Потерпевшая начала приглашать его потанцевать, что увидела Свидетель №8, в связи с чем приревновала и начала таскать Свидетель №2 за волосы. Свидетель №1 и он разняли их, когда находились в коридоре квартиры. ФИО5 он отнёс в комнату, когда вышел, Потерпевшая сидела возле туалета. Он спросил у Свидетель №2: «Ну что, допросилась?», имея ввиду, что они с Свидетель №8 постоянно ссорились. Он снял с Свидетель №2 серёжку и ушёл на кухню. Он не может объяснить, зачем снял серёжку. После этого Свидетель №2 ушла к себе домой. Он её не бил. Они с Свидетель №1 выпили ещё две рюмки спирта. Передвигаясь по квартире, он на полу в разное время обнаружил две золотые серёжки Свидетель №2. Когда они вышли из дома, увидели, что подъехал полицейский автомобиль. Серьги они продали работникам магазина. Потом ему позвонил оперативник Шмаков, спросил, где он, сказав, что Потерпевшая указывает на совершение им хищения. Свидетель №2 при этом была в сильном алкогольном опьянении. В ходе драки ФИО3 и Свидетель №8 повредили его телефон, стоимостью 12000 рублей, он об этом никому не говорил. Он увидел, что телефон разбит, уже после того, как Потерпевшая ушла. По поводу ДВД-диска он ничего не говорил, диск стоит примерно 150 рублей, ценностью не является. Он каких-то требований потерпевшей по поводу этого диска не высказывал. Он не видел на Свидетель №2 видимых телесных повреждений. После того, как он снял серёжку, вновь была потасовка между Свидетель №2 и Свидетель №8 в подъезде. Он не знает, с какой целью продали серёжки. Он понимал, что у его сожительницы и её дочки не было таких серёжек. Он потом увидел, что одна серёжка, которую поднял, была такая же, как та, которую он снял с потерпевшей. Не может объяснить, почему не предпринял мер к возврату серёжек. Когда он снимал одну сережку, Свидетель №1 был в кухне, Свидетель №8 - в зале. Не мог пояснить, зачем он снял серьгу с Потерпевшая.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия (том № 1 л.д. 43-47), согласно которым по адресу: <адрес>32 он проживает с Свидетель №8 и ее дочкой Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №1 пришли в <адрес>. Он и Свидетель №1 выпили бутылку спирта, после чего Свидетель №1 пошёл домой, а он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся от разговора, который доносился из кухни. Он прошёл на кухню и увидел, что за столом сидят Свидетель №8 и Свидетель №1. Через некоторое время пришла Свидетель №2. Он напомнил Свидетель №2 про диск, который она у них брала полгода назад. Она ему ничего не ответила. После того, как закончился спирт, Свидетель №2 с Свидетель №1 пошли за спиртом. Он находился в сильном алкогольном опьянении, как и Свидетель №8. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись со спиртом. Свидетель №8 услышала, что Свидетель №2 его приглашает на танец и заявила, чтобы та не лезла к нему. На что Свидетель №2 ей что-то ответила, после чего Свидетель №2 схватила ФИО5 за волосы, после этого Свидетель №8 схватила за волосы Свидетель №2. Он и Свидетель №1 подошли к ним и начали их разнимать. Разняв их, они немного успокоились, сели за стол, при этом Свидетель №2 села на коленки к Свидетель №1, но Свидетель №2 и Свидетель №8 вновь начали словесно оскорблять друг друга. После словесной перепалки Свидетель №2 бросилась на Свидетель №8. Они опять с Свидетель №1 их растащили. Свидетель №1 держал Свидетель №2, а он держал ФИО5, которую увёл в комнату. В процессе спора Свидетель №2 и Свидетель №8, он увидел на полу серёжку из жёлтого металла в виде лепестка, он поднял её и положил на стол на кухне. Когда вышел из комнаты, увидел у Свидетель №2 в левом ухе серёжку из жёлтого металла в виде лепестка. У него возник умысел на её хищение. Когда он снимал серёжку, потерпевшая ничего не говорила. После этого он положил серёжку на стол на кухне к той сережке, которую он нашёл. Свидетель №2 уходила одна. После того, как Свидетель №2 ушла, Свидетель №8 пошла за ней. В подъезде он слышал крики Свидетель №2 и Свидетель №8. Что они делали в подъезде, не знает. Около 08 часов он предложил Свидетель №1 съездить на площадь Карла Маркса, сказал, что нужно сдать золото, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Свидетель №1 согласился, при этом Свидетель №1 не спрашивал, что он будет сдавать. Когда они с Свидетель №1 собирались, возле порога на коврике он увидел серёжку из желтого металла, в виде колечка. Он её поднял и положил к себе в куртку. Когда они спустились на 1 этаж, то возле квартиры №, где проживает Свидетель №2, увидел пожилую женщину, как он узнал позже, данная женщина является свекровью Свидетель №2. Около 08 часов 30 минут они продали серёжки за 4000 рублей. Взяв денежные средства, половину отдал Свидетель №1. После этого они с ним взяли спиртные напитки и пошли к Свидетель №1 употреблять их. Ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему и Свидетель №1 нужно явиться в пункт полиции «Оловозаводской». Он сразу понял, почему его вызывают. Признаёт вину в том, что похитил золотые изделия у Свидетель №2, а именно три сережки, две из которых он подобрал с пола, хотя знал, что данные серёжки принадлежат Свидетель №2. Когда он с Свидетель №2 снимал серёжку, он её не бил и не держал, она ему ничего не говорила, но видела его действия. Он ей сказал, что, когда она принесет ему диск, то он отдаст ей серёжку. Он снял с неё сережку для того, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что уже не помнит, давал ли он такие показания. Оглашенные показания не поддерживает, достоверные показания он давал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 (том № 1 л.д. 133-136), пояснившего на стадии предварительного следствия, что показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объёме. ФИО4 обязательств у него перед Свидетель №2 не было. Также у неё перед ним нет никаких долговых обязательств. Ранее он указывал, что Свидетель №2 ему должна вернуть DVD-диск с фильмом «Аватар», но он у неё застрял в DVD- проигрывателе. Он у неё несколько раз спрашивал, когда она вернет ему диск, но это были просто слова. Взамен он у неё за диск никогда ничего не просил, он ей никогда не угрожал. По отношению к Свидетель №2 физической силы не применял. Он снял только одну серёжку с левого уха, две другие сережки он нашел на полу. Больше ничего по данному факту пояснить не может.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 (том № 2 л.д. 17-20), согласно которым с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он не согласен. В отношении Потерпевшая физическую силу не применял, по лицу её не бил. Свидетель №7 он снял только одну серьгу, две другие сережки он нашёл на полу в коридоре. От дальнейших показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказывается.

В конце судебного заседания подсудимый пояснил, что одну серьгу он снял с уха потерпевшей в целях её дальнейшей продажи, то есть когда снимал серьгу, заранее знал, что продаст её. Первоначально сообщить об этом в судебном заседании было стыдно. Две серьги он нашёл, когда Свидетель №2 уже ушла. Нашёл разные по виду серьги, одну в виде кольца, другую в виде лепестка. Какую серьгу он снял, не помнит.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она знакома с подсудимым, неприязненных отношений к нему нет, причин его оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 распили полтора литра джин-тоника, после чего Свидетель №8 ещё раз сходила за выпивкой. Потом они позвали Свидетель №1 и поднялись к Свидетель №8 в квартиру. Когда пришёл Свидетель №1 и проснулся ФИО2, они продолжили распитие спиртного, потом начали танцевать. Свидетель №8 приревновала Свидетель №2, в связи с чем у них началась потасовка. После того, как их разняли, она сидела спиной к ванной комнате и ревела. К ней подошёл ФИО2, сел на корточки, сказал заткнуться и не реветь, начал снимать серёжки. Она плакала и сказала, чтобы отстали от неё, она пошла домой, просила не лезть к ней. ФИО2 нанёс ей один удар ладошкой по лицу, после чего начал снимать с неё серёжки. Он начал расстёгивать серёжки двумя руками, она говорила ему, чтобы не дёргал, что сама снимет, потому что тяжело расстегнуть серёжки. Она поняла, что он хочет их забрать, чтобы в последующем продать. Ей известен ФИО2, в связи с чем сын перед тем, как ей пойти в гости к Свидетель №8, снял с неё все украшения, кроме серёжек. Когда она ему сказала, чтобы он не дёргал и не порвал ей уши, он ответил, что-то вроде «заткнись», «замолчи». Она не звала на помощь, так как не думала, что ей кто-то из присутствующих поможет. ФИО2 снял серёжки, она накинула своё пальто и пошла домой, но Свидетель №8 опять схватила её за волосы, уронив в подъезде на лестничной площадке. Их разняли дочери. Она сказала своей дочери, что у неё похитили сережки. Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №1 спускались в подъезде, она открыла дверь и сказала ФИО2: «Коль, ты мне серёжки отдай», он посмеялся и сказал: «Какие серёжки?». Серёжки золотые, 585 пробы, две с прозрачными камнями, одна серёжка с сине-белым камнем. То есть всего Свидетель №1 похитил три серёжки. Она как-то брала у ФИО2 и Свидетель №8 диск с фильмом «Аватар», ФИО2 говорил, что забирает серёжки за диск. Диск стоимостью 150 рублей. Такого Михеенко не говорил, что если она вернёт ему диск, то он принесёт ей серёжки. В процессе их драки с Свидетель №8 серёжки слететь не могли, так как на них очень крепкие застёжки. Она в них ходила, не снимая, ни разу никогда они не слетали. События ДД.ММ.ГГГГ она прекрасно помнит. При ней ФИО2 выпил две стопки водки.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, данные на стадии предварительного расследования (том № л.д. 17-19.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №8 распила бутылку джин тоника. Допив спиртное, Свидетель №8 её пригласила к себе в гости для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки. После потерпевшая позвонила Свидетель №1 и пригласила его к себе домой для того, чтобы употребить спиртные напитки. Они втроём пошли к Свидетель №8 в <адрес>. Когда они пришли к Свидетель №8, ФИО2 уже не спал. Она, Свидетель №8 и Свидетель №1 сели за стол и начали распивать спиртные напитки. ФИО2 также начал употреблять водку. В процессе общения она улыбнулась ФИО2. ФИО5 это не понравилось, в связи с чем Свидетель №8 резко на неё набросилась и повалила на пол. Свидетель №8 села на неё сверху и начала наносить удары по лицу, при этом она ей говорила: «Ты что пристаешь к моему мужчине». В это время она почувствовала, что у неё из носа пошла кровь. К ней подошёл Михееннко, присел рядом, Свидетель №8 перестала наносить удары, но продолжала на ней сидеть. ФИО2 сказал, что Свидетель №2 брала DVD-диск с фильмом «Аватар», который застрял у неё в дисководе. Также ФИО2 ей сказал, что за диск она ему должна заплатить. Сумму не назвал. После этого он начал снимать с неё золотые серьги. Она начала кричать, ФИО2 ударил её по щеке правой ладошкой, после чего одной рукой прижал ей голову к полу, а второй начал снимать серёжки. При этом она ему сказала, чтобы он не дергал ей ухо, также она ему предложила, что она сама снимет серёжки, но на это он ей ничего не ответил. ФИО2 снял у неё с правого уха одну серёжку, после перевернул её голову на правую сторону, также прижав одной рукой голову к полу, второй снял две серёжки. Она продолжала кричать. В это время в квартиру пришёл Свидетель №1, он подбежал к ним, схватил её за футболку, которая была на ней, и выпихнул её в подъезд. Выйдя в подъезд, она поняла, что забыла пальто, в связи с чем она прошла обратно в квартиру и с вешалки, которая находилась в коридоре сразу за входной дверью, взяла пальто и выбежала обратно, при этом её за карман схватил ФИО2, что-то крикнул ей вслед, что именно, она не слышала. Как она пришла домой, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у неё похищены три золотые серёжки: две прямоугольной формы, на всей длине расположены 5 камней белого и синего цвета «фионит», стоимостью 5500 рублей, и одна сережка в виде восьмерки с камешками «фионит» белого цвета, стоимостью 1500 рублей. В общей сумме у неё похищено имущество на сумму 7000 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевшая пояснила, что давала такие показания. Её голову ФИО2, когда снимал серёжки, прижимал не к полу, а к двери. Михеенко нанёс удар, когда она плакала. Он ударил и сказал «Заткнись!», а потом начал снимать серёжки. Когда конкретно он говорил про диск, она не помнит, но разговор был.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, (том № 1 л.д. 75-78.), согласно которым Свидетель №8 схватила её за волосы, вытащила в коридор, повалила на пол и продолжала бить её по щекам ладошками, сидя на ней. После чего Настя встала и пнула её правой ногой. Она почувствовала сильную физическую боль. В это время подошёл ФИО2, присел напротив неё. Она крикнула: «Отпустите меня домой», и заплакала. В это время ФИО2 ударил её правой рукой по левой щеке ладошкой и сказал: «Заткнись». При его ударе она почувствовала физическую боль. После этого он начал с неё снимать серёжки, точно она не может сказать, одной рукой он это делал или двумя. Она думает, что двумя, так как на сережках английский замок, его трудно расстегнуть одной рукой. Сначала он снял с левого уха две сережки из желтого металла: одна сережка в виде двух лепестков, на первом лепестке расположены камешки белого цвета «фионит», вторая сережка в виде полукольца с белыми и синими камешками «фионит». После этого он двумя руками с правого уха снял сережку из желтого металла в виде полукольца. Куда он положил серьги, она не видела, так как плакала, ей было больно от нанесённых ей ударов по лицу и по туловищу. После того, как ФИО2 снял с неё серьги, он встал и ушёл на кухню или в комнату. Свидетель №8 в это время опять подошла к ней и схватила её за волосы, но ударов больше ей не наносила. В это время зашёл Свидетель №1, она крикнула ему: «Убери её». Пока Свидетель №1 держал ФИО5, Свидетель №2 надела на себя своё пальто, которое висела возле входной двери на вешалке, и хотела выйти, но в это время к ней подбежала Свидетель №8, схватила за правый карман пальто и порвала его. Она выбежала из квартиры и пошла к себе домой на первый этаж. Когда она была на лестничной площадке, её догнала Свидетель №8, схватила её сзади за волосы. После чего Свидетель №8 начала её пинать по телу и голове ногой. На её крики вышла из квартиры её дочь Свидетель №5 и дочь Свидетель №8 - Свидетель №6. Свидетель №5 подбежала к ним с Настей и начала отталкивать от неё Свидетель №8. Она зашла домой, сняла верхнюю одежду и пошла в ванную. Свидетель №5 с её телефона позвонила свекрови Свидетель №7 и сказала, что Потерпевшая избили и сняли золотые серёжки. Через некоторое время, какое точно, она не помнит, так как не обратила внимания, пришла её свекровь. Свидетель №5 с её телефона позвонила в полицию. Около 07 часов 30 минут ее разбудила Свидетель №5 и сказала, что в подъезде разговаривает ФИО2. Она встала и вышла вместе со свекровью в подъезд. Когда ФИО2 и Свидетель №1 проходил мимо её квартиры, она сказала ФИО2, что вызвала полицию и попросила его отдать ей её серьги в количестве трёх штук, на что ФИО2 ей ответил: «Какие сережки?», сделав вид, что не понимает, о чем она ему говорит. На протяжении всего времени, когда она находилась в <адрес>, ей ни Свидетель №8, ни ФИО2 про диск с фильмом «Аватар» ничего не говорили. ФИО2 её ранее спрашивал, когда она отдаст диск. Она ему отвечала, что как достанет его из проигрывателя, так и отдаст. Никаких долговых обязательств у неё перед ФИО2 и Свидетель №8 не было, его слова про диск она не воспринимала всерьёз. Она уверена, что серёжки в количестве трёх штук с неё снял ФИО2, после того, как ударил её по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. У неё при себе имеются документы на две серьги, которые приобретала в 2013 году в ломбарде за 3926 рублей, а одну сережку она приобретала также в паре в 2013 году за 2100 рублей, бирку от которых она найти не может, стоимость данной сережки она оценивает в 1050 рублей. Таким образом, ей ФИО2 причинил ущерб в размере 4976 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевшая пояснила, что давала такие показания. Разговор про диск был.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевшая (том № л.д. 129-130), пояснившей на стадии предварительного следствия, что показания, которые она давала ранее, подтверждает в полном объёме. Следователем ей возвращены три серёжки из жёлтого металла, которые были у неё похищены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На пару сережек она ранее предоставляла документы, а именно бирку, а одну сережку она опознала в кабинете следователя. Таким образом, материальный ущерб в размере 4976 рублей возмещен в полном объеме. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, так как данные сережки он похитил у неё с причинением ей физического вреда, а именно, ударив ее по лицу ладошкой, при котором она испытала физическую боль.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевшая (том № 2 л.д. 7-9), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у Свидетель №8 и ФИО2 в <адрес>, между ней и Свидетель №8 произошёл конфликт. После того, как Свидетель №8 от неё отошла, она села на пол возле двери в ванную комнату. В это время к ней подошёл ФИО2 и присел с ней рядом, после чего начал снимать с неё серьги, которые находились у неё в ушах. Она ему сказала: «Не надо» и просто завизжала. Тогда он её ударил ладошкой правой руки по лицу слева, при этом она испытала физическую боль и, не усидев, упала на пол, на правый бок. После этого ФИО2 прижал ладошкой своей руки её голову правой щекой к полу, она не сопротивлялась, так как боялась, что подсудимый может продолжить ей причинять физическую боль. При этом он, удерживая одной рукой её за голову, другой снял с левого уха две серьги: одна в виде лепестка из золота 585 пробы с камешками белого цвета, вторая серьга в виде полукольца из золота 585 пробы с камнями белого и синего цвета. После чего ФИО2 также рукой повернул голову и прижал ее левой щекой к полу и, удерживая её одной рукой, второй рукой снял с правого уха вторую из пары золотую серьгу в виде лепестка из золота 585 пробы с камешками белого цвета, после чего отошёл от неё. Во время снятия сережёк она боялась, что ФИО2 порвёт мочку уха, просила его дать ей снять серьги самой, но он не реагировал на её слова. При первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что ФИО2 снял у неё сначала с правого уха одну сережку, а потом две с левого. Это произошло потому, что она тогда была очень взволнована.

ФИО2 снял с её ушей три золотых серьги около 07 часов 00 минут. Больше к ней Михеенко не подходил. Все телесные повреждения, зафиксированные в экспертизе, ей причинены Свидетель №8. Михеенко нанёс только один удар ладошкой по левой щеке, по затылку он её не бил.

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевшая подтвердила.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 её сожитель, совместных детей у них нет. С Потерпевшая они являются соседями, жили в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришла к Свидетель №2, распивали спиртные напитки. В процессе распития Свидетель №2 предложила позвать Свидетель №1. Предполагает, что у Свидетель №2 имеется симпатия к Свидетель №1. После прихода Свидетель №1 они продолжили распитие спиртного, а затем переместились в квартиру к Свидетель №8, где был ФИО2. Свидетель №2 начала приставать к ФИО2. Она схватила Свидетель №2 за волосы, Свидетель №2 схватила за волосы её, начали кричать. Их разняли, её Свидетель №1, Свидетель №2 - ФИО2. Это произошло на кухне, потом она была в комнате и слышала, что Свидетель №2 уходит, ругаясь нецензурной бранью. Она схватила Свидетель №2 за волосы уже в подъезде, где их разнимали дочери. Драка происходила на лестничной площадке. После драки она легла спать, но слышала, как ФИО2 с Свидетель №1 вышли из квартиры. На следующий день приехали сотрудники полиции и начали производить обыск, ничего не нашли. Ей ФИО2 после случившегося говорил, что после драки нашёл серьги на полу. Их с ФИО2 привозили куда-то в ломбард, где изъяли серьги. Она не знает, где именно на полу ФИО2 их нашёл. После этого события она не общалась с Потерпевшая. Она на Потерпевшая в этот день серёжки не видела, ранее они на ней были. Свидетель №2 всегда ходит с серёжками и иными украшениями. Свидетель №2 сказала, что перед приходом к ней домой с неё все украшения снял сын, так как не доверял. Ранее Потерпевшая носила эти сережки. Она не знает, что случилось с серёжками в дальнейшем. До конфликта с Потерпевшая у потерпевшей не было видимых телесных повреждений. После того, как они с ней поборолись, она не видела на Свидетель №2 телесных повреждений. Она хватала Потерпевшая только за волосы, ударов по телу и голове не наносила. ФИО2 в их конфликт не вмешивался, только разнял их. Все были пьяные. ФИО2 пил спиртное, так как когда они пришли, он проснулся и присоединился к ним. Она и Свидетель №2 были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Думает, что в процессе драки серёжки могли слететь с потерпевшей, потому что они хватали друг друга за волосы, у неё после этого были шишки и вывихнут палец. Её дочь ей сказала, что дочь Потерпевшая говорила ей, что серьги сняли.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том № 1 на л.д. 60-62), согласно которым она работает в ООО продавцом с начала 2017 года, её рабочее место находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, где к ней подошёл мужчина на вид около 40-45 лет и предложил приобрести три золотые серёжки. Одна пара сережёк была в виде лепестков с белыми камешками, а одна серьга в виде полукольца также с белыми камешками. Мужчина пояснил, что данные серьги принадлежат его супруге, они решили их продать, для того чтобы приобрести спиртные напитки. Она ему поверила, за три серьги отдала 4 000 рублей. С данным мужчиной был молодой человек, которого по внешности она не запомнила. У неё с собой имеется три сережки, которые она готова предоставить следователю.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась возле пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, попросив принять участие в следственном действии - проверке показаний подозреваемого, который представился, как ФИО2 Юрьевич. Всем лицам разъяснили права и обязанности каждого. По указанию и предложению ФИО2 проехали на служебном автомобиле от пункта полиции «Оловозаводской» к дому № по <адрес>, где по указанию ФИО2 остановились возле данного дома, а затем поднялись на четвертый этаж и подошли к <адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился у себя дома в <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №8 и её знакомой Анной, которая проживает в <адрес>, и с его знакомым Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. ФИО2 пояснил, что между его сожительницей Свидетель №8 и Свидетель №2 произошёл конфликт, в результате которого Свидетель №8 и Свидетель №2 подрались. После того, как их разняли, ФИО2 подошёл к Свидетель №2, которая в тот момент сидела в коридоре, присел с ней рядом и увидел на левом ухе серёжку из жёлтого металла в виде лепестка. У него возник умысел на её хищение. Далее он пояснил, что когда он снимал с её левого уха сережку, потерпевшая наблюдала за его действиями, при этом ничего ему не говорила. После этого, когда все разошлись, он в коридоре нашёл две серёжки из жёлтого металла, одна была в виде лепестка, а вторая в виде полукольца. Эти три серёжки из жёлтого металла он продал ранее незнакомой женщине в торговом павильоне «Гранит», который находится на пл. Карла Маркса. Далее по предложению ФИО2 они на служебном автомобиле проследовали до торгового павильона «Гранит», который располагается по адресу: <адрес>. По указанию ФИО2 вошли в павильон, где он указал на торговый киоск под названием «Ермолинские продукты» и указал, что именно в данный киоск около 08 часов 30 минут он продал данной женщине, которая находилась в этот момент в киоске, три серёжки из жёлтого металла за 4000 рублей. Данная женщина представилась Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила, что приобрела у данного мужчины, указав на ФИО2, три серёжки из жёлтого металла за 4000 рублей. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО2 вёл себя уверено, в показаниях не путался.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 20-23), согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с ФИО2, с которым распивали спирт. Около 20 часов он пошёл домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и пригласила его к себе домой, при этом пояснила, что она с Свидетель №8 выпивает джин-тоник. Он согласился и пешком дошёл до её дома. Они с Свидетель №2 купили ещё спирта и пошли в квартиру к ФИО5. В процессе распития проснулся Михеенеко, они продолжили распивать спиртное. ФИО2 и он были не сильно пьяные, а Свидетель №2 и Свидетель №8 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №8 включила музыку и пошла танцевать в комнату. Свидетель №2 пригласила Михеенко на танец, в это время зашла Свидетель №8 и несколько раз ударила Свидетель №2 по лицу, после схватила её за волосы. Свидетель №2 также схватила ФИО5 за волосы. В процессе драки Свидетель №2 упала на пол. В этот момент он подбежал к Свидетель №8 и начал её оттаскивать от Свидетель №2. Он сказал Свидетель №2, чтобы она уходила домой. Свидетель №2 поднялась на ноги, одела куртку, которая висела на вешалке. Свидетель №8 опять попыталась наброситься на Свидетель №2, но он её сдержал, а ФИО2 сидел за столом на стуле. Он ФИО5 завёл в комнату, посадил её на диван. Что происходило в коридоре, не знает. Как уходила Свидетель №2, он не видел. Когда он находился в комнате с Свидетель №8, он слышал, как хлопнула входная дверь, и понял, что та ушла. Отпустив ФИО5, он пошёл в кухню, где за столом находился ФИО2. Он подошёл к окну и закурил сигарету. Находясь на кухне, было слышно визг детей. Он слышал, как Свидетель №6 кричала: «Мама, хватит». Около 08 часов ему ФИО2 предложил съездить на пл. «Карла Маркса». Он согласился. Доехав до площади «Карла Маркса», ФИО2 его повел в сторону зелёного павильона, при этом пояснив, что ему надо сдать серьги, какие именно, тот не сказал. Около 08 часов 30 минут он и ФИО2 зашли в продовольственный отдел, подошли к одному из киосков, где подсудимый в кулаке показал серьги, в каком количестве, не знает, но две серьги было точно. Две серьги были овальной форму, были ли они с камнями, он не знает. Женщина, посмотрев серьги, приобрела их за 4000 рублей, отдав денежные средства ФИО2. После этого они вышли из павильона, ФИО2 ему передал денежные средства в сумме 2000 рублей, свидетель их взял. Позже ему ФИО2 сказал, что серьги снял с Свидетель №2, когда та находилась в коридоре. После продажи сережёк он и ФИО2 пошли в сторону его дома. По дороге в магазине «Мария-Ра», который располагается на пл. Станиславского, ФИО2 купил джин-тоник, 1,5 литра. Дома у Свидетель №1, они начали распивать джин-тоник. На телефон ФИО2 позвонили сотрудники полиции и сказали, что им надо явиться в пункт полиции «Оловозаводской». Он не видел, чтобы ФИО2 бил Свидетель №2, при нём тот её не бил. Он не видел на лице Свидетель №2 кровь, при нём крови не было. Он не видел на Свидетель №2 серьги, когда она пришла в квартиру ФИО2, не обратил на это внимание.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том № л.д. 72-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ей позвонил внук и сказал, что у них дома гости употребляют спиртные напитки и попросил её прийти и разогнать их. Около 02 часов пошла к Свидетель №2 домой. Когда она подходила к дому, она увидела ИМЯ-1 в компании мужчины, как она узнала позже, его зовут ИМЯ-2, больше его данных не знает. Она сказала потерпевшей, чтобы та открыла дверь подъезда, так как у неё нет ключей от подъезда и от квартиры. Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была вполне адекватна, разговаривала уверенно и внятно. В квартире Свидетель №2 была Свидетель №8, которой свидетель сказала, что пора идти домой. После чего около 02 часов 30 минут она ушла к себе домой и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей на сотовый телефон позвонила её внучка и сказала, что маму избили, сняли золото, при этом она плакала. Также в телефонной трубке она слышала плачь потерпевшей. Когда она пришла к ИМЯ-1, то увидела у неё на шее царапину. Свидетель №2 сказала, что Михей, как выяснилось позже ФИО2, снял с неё золотые серьги. Также Свидетель №2 сказала, что Свидетель №8 и ФИО2 её избили. ИМЯ-1 ей сказала, что вызвала полицию. Они увидели, что по лестнице спускаются ФИО2 и Свидетель №1. ИМЯ-1 сказала ФИО2 отдать её золотые серёжки. На что ФИО2 ей ответил, что он у неё ничего брал, отдавать ему нечего. При этом он улыбался.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том № л.д. 96-99), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она услышала крик Свидетель №8 в подъезде, открыв входную дверь, увидела, что на лестничной площадке лежит потерпевшая, а Свидетель №8 стоит рядом и орёт, после чего Свидетель №8 начала бить потерпевшую о ступеньки. Свидетель и дочь Свидетель №8 их разняли и повели по своим квартирам. В квартире потерпевшая сразу же сообщила, что её избили Свидетель №8 и ФИО2, а ФИО2 также похитил золотые серьги, сняв их с ушей. Она помнит, что в этот день у потерпевшей были одеты золотые серьги.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том № л.д. 89-93), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра её разбудила Свидетель №5 и сообщила, что их мамы дерутся в подъезде. Они их разняли в подъезде дома и увели по своим квартирам. Когда свидетель зашла в свою квартиру, там находились ФИО2 и Свидетель №1, она сразу с матерью легла спать. В этот же день по телефону Свидетель №5 пояснила, что у её мамы пропали золотые серёжки, в связи с чем Свидетель №2 вызвали полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением Потерпевшая о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3), согласно которому после распития спиртных напитков знакомые избили и забрали золотые украшения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-15), согласно которому осмотрена <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-58), согласно которому в ходе проведения следственного действия следственная группа в составе подозреваемого ФИО2, защитника Шмаковой Ю.А., в присутствии двух понятых на служебном автомобиле по предложению ФИО2 проехали к дому № по <адрес>, где по указанию ФИО2 остановились и вышли возле второго подъезда вышеуказанного дома. По указанию ФИО2 поднялись на четвертый этаж, где ФИО2 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Свидетель №8, с её знакомой Анной и с его знакомым Свидетель №1. После по указанию ФИО2 вошли в <адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков между его сожительницей Свидетель №8 и Свидетель №2, которая проживает в <адрес> произошёл конфликт, в процессе которого Свидетель №8 и Свидетель №2 подрались. После того, как их разняли, ФИО2 подошёл к потерпевшей, увидев в левом ухе серёжку из жёлтого металла в виде лепестка, у него возник умысел на её хищение. После чего ФИО2 пояснил, что когда он снимал с её левого уха серёжку из жёлтого металла, Свидетель №2 наблюдала за его действиями, то есть она на него смотрела, при этом она ничего ему не говорила. Далее ФИО2 пояснил, что после того, как все разошлись, он в коридоре нашёл ещё две серёжки из жёлтого металла, одна была в виде лепестков, а вторая в виде полукольца. После чего ФИО2 пояснил, что продал три сережки ранее незнакомой женщине в торговом павильоне «Гранит», который располагается на площади Карла Макса. По указанию ФИО2 следственная группа проехала до торгового павильона «Гранит», который располагается по адресу: <адрес>, где вошли в павильон и прошли до киоска «Ермолинские продукты», указав на женщину, которая находилась в этом киоске, пояснил, что именно данной женщине около 08 часов 30 минут он продал похищенные три золотых серёжки за 4000 рублей. Данная женщина представилась Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у данного мужчины приобрела три сережки из желтого металла за 4000 рублей. Во время проведения проверки показаний на месте, ФИО2 вёл себя уверено, в показаниях не путался.

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 пояснил, что данное следственное действие проводилось с его участием. Он одну серёжку снял с Свидетель №2, две нашёл. С какой целью это делал, пояснить не может, но не в целях хищения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты три серьги из жёлтого металла;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-81), согласно которому у потерпевшей Потерпевшая изъята бирка на серьги;

- протоколом очной ставки потерпевшей Потерпевшая и подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-86), в ходе которой Потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №1. Около 07 часов между ней и Свидетель №8 произошёл конфликт, который перерос в драку. В это время к ней подошёл ФИО2, а она сидела возле входной двери, она кричала. Н. присел с ней рядом, то есть пред ней, ударил по лицу ладошкой, при этом она почувствовала физическую боль, после чего снял три золотые серёжки и отошёл от неё.

ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции России;

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-104), согласно выводам которого у Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках, кровоподтек на теле, подкожная гематома на голове, которые образовались от воздействия (4-х или более) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета и видимых телесных повреждениях на отобразились, однако к таковым относится кулак, нога), в срок более 15 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться;

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № (том 1 л.д.114-115), согласно выводам которого изделие (пара сережёк), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве лигирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса серег - 3,02 грамма.

Изделие (одна сережка), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве лигирующих компонентов присутствует серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса серьги - 0,66 грамма.

Камни, вставленные в серьги, представленные на экспертизу, являются фианитами - искусственным продуктом (в количестве 41 штуки) и к группе драгоценных камней не относятся;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-120), согласно которому осмотрены бирка с надписями: ООО «К-Ломбард», ЮНД12142 серьги с фион., золото 585 пробы массой 3,02 грамма, цена 3,926 рублей, цена 1 грамм 1300, дата ДД.ММ.ГГГГ; три золотые серьги: пара серёжек из жёлтого металла с пружинным замком ажурным основанием и вставкой в виде ограниченных бесцветных камней, выполненной в виде двух лепестков; одна сережка из желтого металла с пружинным замком с серповидным основанием и вставкой в виде камней бесцветного и синего цвета;

- копией бирки ООО «К-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-125), согласно которому потерпевшая Потерпевшая опознала в серьге, изъятой у Свидетель №4, ранее у неё похищенную золотую серьгу.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Потерпевшая сразу после совершения преступления окружающим, а также сотрудникам полиции пояснила, что ФИО2, нанеся ей телесные повреждения, похитил у неё три золотые серьги.

Данные показания являются стабильными и последовательными, соотносятся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что потерпевшая сразу же рассказала своей дочери, а также свидетелю, что ФИО2, избив её, похитил три золотые серьги.

Свидетель Свидетель №1 указал на то, что он являлся очевидцем, как ФИО2 продал золотые серьги за 4 тысячи рублей, пояснив, что похитил их у Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 указала, что ФИО2 продал ей именно 3 золотые серьги, указав свидетелю, что они принадлежат его жене. В ходе предварительного следствия у Свидетель №4 изъяты золотые серьги, которые принадлежат потерпевшей.

Свидетель Свидетель №8 указала, что со слов своей дочери ей известно, что Свидетель №2 сразу же, как покинула их квартиру, сообщила своим родственникам, что ФИО2 избил её и похитил золотые серьги, сняв их.

Свидетель Свидетель №5 указала, что после того, как она разняла потерпевшую и ФИО5 в подъезде их дома, потерпевшая сразу сообщила, что она была избита ФИО2, и тот у неё похитил золотые серьги.

Подсудимый ФИО2 не отрицает, что он открыто похитил у потерпевшей одну золотую серьгу.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к убеждению, что показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей телесные повреждения, а также похитил только одну серьгу, а две нашёл после конфликта Свидетель №8 и Свидетель №2, являются недостоверными.

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшей похищено три золотые серьги, впоследствии изъятые у свидетеля Свидетель №4, которой их продал подсудимый.

Как следует из осмотра и заключения экспертизы, механизмы закрытия на серьгах находятся в рабочем состоянии.

Потерпевшая после возвращения похищенного у неё имущества продолжила его использование, ни до, ни после этого случая фактов раскрытия работающего механизма запорных устройств на серьгах не имелось.

Приведённые данные указывают на достоверность показаний потерпевшей о том, что все три золотые серьги похитил у неё подсудимый, а также на надуманность показаний подсудимого о том, что он нашёл две из трёх похищенных серёг, в целях смягчения своей ответственности за содеянное.

Более того, иные лица, которые находились в это время в квартире Свидетель №8, (Свидетель №1 и Свидетель №8) не указывали на то, что Михеенко находил золотые серьги. Свидетель №2 сразу же после возвращения в свою квартиру сообщила своим родственникам, что ФИО2 похитил у неё именно 3 золотые серьги.

Совокупность приведённых данных свидетельствует, что подсудимый надумал свои показания о том, что он нашёл серьги после борьбы потерпевшей со свидетелем Свидетель №8.

Также суд приходит к убеждению о надуманности показаний ФИО2 о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей Свидетель №2.

Свидетель №2, будучи неоднократно допрошенной на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, а также в судебном заседании указала на то, что подсудимый нанёс ей удар по лицу, чтобы она не сопротивлялась в момент, когда он будет похищать её золотые серьги, после чего она опасалась, что ФИО2 может повредить ей мочки ушей, в связи с чем не сопротивлялась.

Помимо того, что потерпевшая сообщила об этом правоохранительным органам, она сразу после совершения в отношении неё преступления сообщила своим родственникам, что она была избита, как Свидетель №8, так и ФИО2, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2.

Свидетель №8 указала, что дочь потерпевшей сообщала, что та сразу же после возвращения в свою квартиру сообщила, что она была избита, в том числе ФИО2 и у неё похищены золотые серьги

Совокупность приведённых данных, а также поведение потерпевшей в ходе совершения в отношении неё преступления, наличие страха перед ФИО2 указывают на то, что ФИО2 применил в отношении Свидетель №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях сломления её воли к сопротивлению и беспрепятственного совершения преступления.

Не указание об этом свидетелем Свидетель №8 и Свидетель №1 не указывает на то, что Михеенко не применял насилие, поскольку ФИО2 с Свидетель №1 находятся в дружеских отношениях, Свидетель №1 подсудимый после реализации похищенного имущества передал часть денежных средств, с Свидетель №8 подсудимый ведёт совместное хозяйство.

Совокупность приведённых данных указывает на то, что указанные свидетели скрывают полные обстоятельства совершения преступления в отношении Свидетель №2, в целях содействия ФИО2 снизить ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Пояснения подсудимого о том, что Свидетель №2 была должна ему ДВД-диск, стоимостью 150 рублей, не указывает на то, что подсудимый не совершил хищение.

Подсудимым похищено имущество потерпевшей на сумму, многократно превышающую стоимость ДВД-диска, также значение похищенного имущества существенно отличается в большую сторону от ДВД-диска. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что при изъятии золотых серёг у потерпевшей он это с возвращением ДВД-диска не связывал, также на этот момент не знал, что у него разбит телефон из-за конфликта инициатором которого при этом была ФИО5 - сожительница подсудимого.

Приведённые данные означают, что ФИО2 совершено открытое хищение, поскольку подсудимый открыто, противозаконно, безвозвратно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у Свидетель №8, с которой подсудимый вёл совместное хозяйство, малолетнего ребёнка.

Как следует из показаний подсудимого, которые подтверждены свидетелем Свидетель №1, подсудимый при поступлении к нему телефонного звонка от сотрудника полиции, сообщил ему о содеянном, самостоятельно направился в отдел полиции, где дал объяснения, сообщив о совершённом им деянии, что суд оценивает, как явка с повинной, в связи с чем признаёт это также смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Как следует из совокупности доказательств, подсудимый после сна присоединился к потерпевшей и свидетелям, которые длительный период времени употребляли алкоголь. Подсудимый указывает, что он находился в трезвом состоянии, свидетели Свидетель №8, Свидетель №1, а также потерпевшая указывают на то, что подсудимый употребил совместно с ними незначительный объём спиртного с момента пробуждения до совершения преступления.

Совокупность приведённых данных однозначно и бесспорно не указывает на то, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, суду стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающей на степень возможного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Подсудимый не отказывался от услуг защитника, материально обеспечен, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание путём частичного сложения сложить с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бирку от золотых сережек и три золотые сережки– оставить Потерпевшая.

Взыскать с ФИО2 Юрьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов