Приговор № 1-324/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-004246-42 Дело № 1-324/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шаталиной Ж.В., Шапошникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Подгорного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2017 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в ИК строгого режима, освобождён по отбытию наказания 24.11.2017 г.,

- 23.04.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, освобождён по отбытию наказания 26.10.2019 г.,

-20.01.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тбилиси, Грузинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал автомобиль «Фольксваген Пассат» в кузове черного цвета, регистрационный знак <***> регион, припаркованный возле здания расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, при помощи находящегося при нем неустановленного устройства, позволяющего считывать и дублировать сигнал охранной системы автомобиля на отдаленном расстоянии, обеспечил себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля «Фольксваген Пассат» в кузове черного цвета, регистрационный знак <***> регион, припаркованного около здания по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 120 000 рублей, а именно: ноутбук марки «MacBook Pro» в корпусе серебристого цвета S/N С02NTO9KG3QJ, стоимостью 50 000 рублей, ноутбук марки «MacBook Pro» в корпусе серебристого цвета S/N С02ТT6НАG8WN, стоимостью 70 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 25 000 рублей, а именно: ноутбук марки «Lenovo ThinkPad Helix». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей и Потерпевший №2 причинил значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал автомобиль «ЗАЗ Сенс» в кузове серого цвета, регистрационный знак <***> регион, припаркованный около <адрес> по адресу: <адрес> чего ФИО1, при помощи находящегося при нем неустановленного устройства, позволяющего считывать и дублировать сигнал охранной системы автомобиля на отдаленном расстоянии, обеспечил себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля «ЗАЗ Сенс» в кузове серого цвета, регистрационный знак <***> регион, припаркованный около <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 8299 рублей, а именно: телевизор марки «LED 24 DEXP H24E7000E» стоимостью 5799 рублей, спортивный рюкзак фирмы «Nike» темно-синего цвета, стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8299 рублей.

3. ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с целью совершения совместного тайного хищения чужого имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных на территории <адрес>, заранее распределив между собой роли. Так, согласно распределенным ролям ФИО1 должен был обеспечить доступ в салон автомобиля при помощи находящегося при нем неустановленного устройства, позволяющего считывать и дублировать сигнал охранной системы автомобиля на отдаленном расстоянии и тайно похитить находящееся в салоне автомобиля имущество, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, и ФИО2 осуществлять контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц и исключения возможности их задержания на месте преступления. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали автомобиль «Kia Rio X-line» в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион, припаркованный около здания «Ice Arena» по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес>. Затем, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 15 минут, согласно отведенной роли отошли на расстояние видимости от автомобиля «Kia Rio X-line» в кузове белого цвета, регистрационный знак X467TX 161 регион, припаркованного около здания «Ice Arena» по адресу: <адрес>, с целью подачи ФИО1 в случае необходимости сигнала об опасности их обнаружения на месте совершения преступления. Далее, ФИО1 согласно отведенной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, при помощи находящегося при нем неустановленного устройства, позволяющего считывать и дублировать сигнал охранной системы автомобиля на отдаленном расстоянии, обеспечил себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля «Kia Rio X-line» в кузове белого цвета, регистрационный знак X467TX 161 регион, припаркованный около здания «Ice Arena» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: ноутбук марки «Packard bell» в корпусе темно-серого цвета, S/N: NXC1F№ в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, находившийся в кейс-сумке черного цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, тем самым его похитили, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Шаталина Ж.В. и Шапошников М.Е. поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их согласие на рассмотрение уголовного дела без их участия в особом порядке судебного разбирательства (т.4 л.д.165-168).

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение совместного эпизода преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается единым умыслом ФИО2 и ФИО1, совместным и согласованным характером действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснениях явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершением преступлений, за которые ФИО1 осуждается по данному приговору, окончательное наказание следует назначить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, а также состояние здоровья его родителей-пенсионеров, страдающих, со слов, онкологическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения, доставив подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от 20.01.2021г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей, а также срока, отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 20.01.2021г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Packard Bell» с зарядным устройством, сумку-кейс, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова